Справа № 727/1456/15-а
Головуючий у 1-й інстанції: Данилюк М.І.
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
02 червня 2015 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,
за участю:
секретаря судового засідання: Сокольвак Ю.В.,
позивача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про перерахунок пенсії,
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просила: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивача з 01.04.2006 та 01.02.2008 в розмірі 80% виходячи із сум заробітної плати, з якої сплачувались внески на державне соціальне страхування; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії, виходячи із суми заробітної плати на підставі довідок ДПІ у м. Чернівцях, та довідки про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи, згідно постанов КМУ від 19.07.2006 № 984 (посадовий оклад 710 грн.) та від 06.02.2008 № 34 (посадовий оклад 1202,0 грн.) та доплатою 25 % за вислугу років; зобов'язати відповідача здійснити позивачу виплату різниці між наново обчисленої пенсії та фактично виплаченої позивачу пенсії з моменту перерахунку пенсії в 2006 році по теперішній час; встановити базовими місяцями для проведення індексації пенсії - квітень 2006 року та лютий 2008 року в яких відбулося зростання заробітної плати за рахунок підвищення розміру посадового окладу, згідно постанов КМУ від 19.07.2006 № 984 та від 06.02.2008 № 34.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 17.04.2015 позовні вимоги про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії за період з 01.04.2006 по 25.08.2014 залишено без розгляду.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та направити справу для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що позивач звернулась до суду з позовом 25.02.2015 і просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати провести перерахунок пенсії з 01.04.2006.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов, поданий поза межами шестимісячного строку на звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України, а тому позовні вимоги за період з 01.04.2006 по 25.08.2014 слід залишити без розгляду, у зв'язку із пропуском позивачем цього строку.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За правилами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Як слідує з матеріалів справи, з березня 2004 року позивачу призначено пенсію. При цьому з 01.04.2006 та з 01.02.2008 відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 984 від 19.07.2006 та № 34 від 06.02.2008 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача. Таким чином, саме з цього часу їй було відомо про порушення своїх прав (неправильний, на думку позивача, перерахунок пенсії) і з цього дня слід обчислювати строк звернення до суду. З матеріалів справи слідує, що встановлений строк звернення до суду визначений ст. 99 КАС України позивачем пропущений, підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.
З врахуванням того, що позивач до суду першої інстанції звернулась з позовом 25.02.2015, то позовна вимога про перерахунок та виплату пенсії за період з 01.04.2006 по 25.08.2014 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про залишення позовних вимог за вищевказаний період без розгляду.
Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 квітня 2015 року - без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.
Ухвала суду складена в повному обсязі 09 червня 2015 року.
Головуючий Ватаманюк Р.В.
Судді Мельник-Томенко Ж. М.
Сторчак В. Ю.