Справа № 310/4087/15-ц
2/310/2948/15
Іменем України
10 червня 2015 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Петягіна В.В.
при секретарі Ледовськой А.В.
представника позивача Карпунькіної М.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Благо» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів за договором кредиту,
У травні 2015р. голова правління КС «Благо» звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які є членами кредитної спілки, про стягнення солідарно з відповідачів на користь КС «Благо» борг за договором кредиту в сумі 17959.07 грн. та судові витрати у розмірі 243,60 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що 26.11.2013 року між КС "Благо" та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №К1300000280, відповідно до якого кредитор КС "Благо" надав, а позичальник отримав грошові кошти в сумі 20000,00 грн. строком на 18 місяців. Відповідно до п.2.3 Договору відповідач зобов'язувався здійснювати погашення кредиту і відсотків за його користування поетапно, відповідно до графіку розрахунків, що є додатком №1 до договору кредиту. Плата за користування кредитом, згідно з п.3.1 договору, складає 52% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак, починаючи з червня 2014 року, відповідач зобов'язання за договором в повному обсязі не виконує, станом на 05.05.2015р. має заборгованість за кредитом у сумі 17959,07 грн., яка складається з основної суми за кредитом - 13142,56 грн. та боргу за відсотками - 4817,07 грн. Для забезпечення виконання зазначеного вище договору кредиту, між КС "Благо" та відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 26.11.2013р. був укладений договір поруки №298/299, згідно з яким поручителі взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають з договору кредиту №К1300000280. КС "Благо" повідомляло позичальника і поручителя про наявність заборгованості за кредитним договором. Однак до цього часу відповідачі заборгованість не погасили. Враховуючи, що відповідачі не виконали своїх зобов'язань, позивач на підставі ст.ст.257, 525, 629, 1048,1054 ЦК України просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом в солідарному порядку.
Представник позивача за довіреністю Карпунькіна М.Е. у судовому засіданні позов підтримала, та просила його задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов визнали у повному обсязі.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 26.11.2013 року між КС "Благо" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №К1300000280, відповідно до якого кредитор КС "Благо" надав позичальнику, який є членом кредитної спілки, грошові кошти в сумі 20000,00 грн. строком на 18 місяців під 52% річних від суми залишку кредиту, а відповідач зобов'язався повертати наданий кредит згідно графіку, що підтверджується копіями договору, додатком до договору №1, копією видаткового касового ордеру від 26.11.2013р.
За умовами п.3.6 договору, прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом ( згідно Графіка розрахунків) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це Кредитодавцем.
Кредит був забезпечений договором поруки №298/299, укладеним між КС "Благо" та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, відповідно до якого останні взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2, що випливають із договору кредиту, що підтверджується копією договору поруки.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Проте, в порушення умов договору, ОСОБА_2 кредит та проценти за користування кредитом, визначені договором та графіком розрахунків, не вносила, внаслідок чого станом на 05.05.2015р. виникла заборгованість у сумі 17959,07 грн., яка складається з основної суми за кредитом - 13142,56 грн. та боргу за відсотками - 4817.07 грн., що підтверджується розрахунком боргу.
Враховуючи, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за договорами кредиту та поруки, суд вважає за потрібне стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитом в сумі 17959,07 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11, 15, 60, 208, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 629, 1054 ЦК України, суд,-
Позов Кредитної спілки «Благо» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_3 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Благо» (м.Бердянськ, вул. Дзержинського, 29, р/р 26506208052001 ЗРУ КБ «Приватбанк», ЗКПО 20517874, МФО 313399, код ЄДРПОУ 20517874) заборгованість за кредитним договором №К1300000280 від 26.11.2013 року в розмірі 17959.07 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень сім копійок) та витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 243.60 грн., а всього - 18202.67 (вісімнадцять тисяч двісті дві гривни шістдесят сім копійок).
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, особами, які не були присутні під час його проголошення - протягом 10 днів з дня його отримання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:В. В. Петягін