Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"04" червня 2015 р. Справа № 922/3903/14
вх. № 3903/14
Суддя господарського суду Усатий В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
За участю:
представника ПАТ "Райффайзен банк Аваль" - Шинкаренко О.І., дов.від 03.09.2013 р., Марченко О.П.,
представника ОСОБА_5 - ОСОБА_1, дов.від 27.03.2015 р.,
ОСОБА_6
представника ПАТ "Укрсоцбанк" - Матвійчук О.Т.., дов.від 29.10.2014 р., Сергієнко Н.В., дов.від 05.11.2014 р.,
Дубова О.А.
представника ОСОБА_10 - ОСОБА_35., дов.від 05.12.2014 р.
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_11., дов. від 26.11.2014 р.,
представника ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області - Лисенко С.О., дов.від 01.04.2015 р.
представника КП "Харківводоканал" - Евдокімов Д.Ю., дов.від 27.06.2014 р.,
представника КП "Харківські теплові мережі" - Ващенко Т.Д., дов. від 27.10.2010 р.,
представника боржника Ісай О.О., дов.від 20.04.2015 р.,
розпорядника майна - Єрьоміна О.Ю.
Розглянувши справу за заявою
ТОВ "Алель", м. Харків
до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" м. Харків
про визнання банкрутом
Ухвалою суду від 16.09.2014 р. прийнято заяву ТОВ "Алель" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 25.09.2014 р.
Ухвалою суду від 16.10.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" , визнано вимоги ТОВ "Алель" в розмірі 17194165,53 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю., якій встановлено оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником- ініціюючим кредитором або за рахунок коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, зобов'язано розпорядника майна не пізніше 06.12.2014 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, не пізніше 06.12.2014 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 16.12.2014 р., відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання, призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 18.12.2014 р.
Проте, судове засідання не відбулося у зв"язку з поданням боржником апеляційної скарги на ухвалу суду від 16.10.2014 р. рол порушення провадження у справі.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2014 скасовано, провадження по справі № 922/3903/14 припинено, відповідно до вимог п.п.1-1 п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.
Не погодившись з таким рішенням, арбітражний керуючий Єрьоміна О.Ю. подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р.
Постановою Вищого господарського суду від 10.02.2015 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Єрьоміної О.Ю. задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 скасовано, ухвалу господарського суду Харківської області від 16.10.2014 залишити в силі.
Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ16.10.2014 р. ( № 10133).
Під час знаходження справи в судах вищих інстанції до суду після оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна" у встановлений Законом строк надійшли заяв з грошовими вимогами до боржника від ОСОБА_17 в сумі 1901221,94 грн., ОСОБА_18 в сумі 609872,00 грн., ОСОБА_19 в сумі 491520,00 грн., КП "Харківські теплові мережі" в сумі 22175,86 грн., ОСОБА_20 в сумі 4758094,40 грн., ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 138765,41 грн., ОСОБА_21 в сумі 1374416,76 грн., ОСОБА_22 в сумі 1845254,00 грн., ОСОБА_23 в сумі 2618709,10 грн., ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 3553878,00 грн., тимчасової адміністрації ПАТ "Банк"Золоті Ворота" в сумі 19520000,00 грн., ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в сумі 9142189,95грн., КП "Харківводоканал" в сумі 33411,51 грн., ОСОБА_9 в сумі 1593875,60 грн., ОСОБА_2 в сумі 2746805,43 грн. ОСОБА_25 в сумі 289610,64 грн., ПАТ "Фідобанк" в сумі 73726778,33 грн., ОСОБА_26 в сумі 1898148,84 грн., ОСОБА_10 в сумі 13657470,38 грн., Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 31915,07 грн., ОСОБА_27 в сумі 2401902,00 грн., ОСОБА_28 в сумі 1672897,0 грн., ОСОБА_29 в сумі 834125,00 грн., ОСОБА_30 в сумі 1424294,00 грн., ОСОБА_31 в сумі 6553494,00 грн., ОСОБА_32 в сумі 1919000,00 грн., ОСОБА_33 в сумі 1647066,22 грн., ОСОБА_5 в сумі 2910946,00 грн.
З порушенням строку до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржнка від ОСОБА_34 в сумі 332222,00 грн. та ОСОБА_6 в сумі 956143,73 грн.
Після повернення справи з касаційної інстанції всі заяви з кредиторськими вимогами, які надійшли до суду, були призначені до розгляду в попередньому засіданні 21.04.2015 р.
В судовому засіданні 21.04.2015 р. розпорядник майна просила суд відкласти розгляд справи, оскільки боржником не розглянуті заявлені грошові вимоги та реєстр вимог не складений.
Крім того, розпорядник майна повідомила, що інвентаризація майна не здійснена та аналіз фінансового стану боржника також не підготовлений.
Представник боржника зазначив, що грошові вимоги до боржника розглядаються, проте на цей час розглянуті не всі.
Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання всіх витребуваних документів, суд відклав попереднє засідання на 04.06.2015 р.
В судовому засіданні 04.06.2015 р. розпорядник майна повідомила, що нею разом з боржником розглянуті та визнані в повному обсязі вимоги КП "Харківські теплові мережі" в сумі 22175,86 грн., ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 138765,41 грн., ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 3553878,00 грн., тимчасової адміністрації ПАТ "Банк"Золоті Ворота" в сумі 19520000,00 грн., ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в сумі 9142189,95грн., ПАТ "Фідобанк" в сумі 73726778,33 грн. та Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області в сумі 31915,07 грн.
В судовому засіданні судом розглянуто заяву КП "Харківські теплові мережі" з грошовими вимогами до боржника в сумі 22715,86 грн. основного боргу, вимоги визнано та включено до другої реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, а такод включено 1218,00 грн. судового збору до першої черги, про що винесено мотивовану ухвалу.
В судовому засіданні судом розглянуто заяву КП "Харківські теплові мережі" з грошовими вимогами до боржника в сумі 22715,86 грн. основного боргу, вимоги визнано та включено до другої реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, а також включено до першої черги 1218,00 грн. сплаченого судового збору, про що винесено мотивовану ухвалу.
В судовому засіданні судом розглянуто заяву Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника в сумі 30831,50 грн. основного боргу та 1083,57 грн. неустойки, вимоги визнано та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 30831,50 грн. основного боргу до третьої черги та в сумі 1083,57 грн. неустойки до шостої черги, про що винесено мотивовану ухвалу.
В судовому засіданні судом розглянуто заяву ДПІ у Київському районі м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області з грошовими вимогами до боржника в сумі 131074,89 грн. основного боргу та 7690,52 грн. неустойки, вимоги визнано та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 131074,89 грн. основного боргу до третьої черги та в сумі 7690,52 грн. неустойки до шостої черги., про що винесено мотивовану ухвалу.
В судовому засіданні судом розглянуто заяву забезпеченого кредитора ПАТ "Банк "Золоті Ворота" з грошовими вимогами до боржника в сумі 19520000,00 грн., вимоги визнано та включено окремо до реєстру вимог кредиторів , про що винесено мотивовану ухвалу.
В судовому засіданні судом розглянуто заяву ПАТ "Фідобанк" з грошовими вимогами до боржника в сумі 49075029,40 грн. основного боргу та 16293190,92 грн. неустойки, вимоги визнано та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 49075029,40 грн. основного боргу 4 черги та в сумі та 16293190,92 грн. неустойки - до 6 черги, в сумі 1218,0 грн. судового збору - до першої черги, а також включено окремо до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Фідобанк" в сумі 5233107,00 грн. як такі що забезпечені майном боржника, про що винесено мотивовану ухвалу.
В судовому засіданні судом розглянуто заяву ПАТ "Райффайзен банк Аваль" з грошовими вимогами до боржника в сумі 7340799,45 грн. основного боргу та 1801390,50 грн. неустойки, вимоги визнано та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 7340799,45 грн. основного боргу до четвертої черги та в сумі та 1801390,50 грн. неустойки - до шостої черги, 1218 грн. судового збору - до першої черги, про що винесено мотивовану ухвалу.
В судовому засіданні судом розглянуто заяву ПАТ "УкрСоцбанк" з грошовими вимогами до боржника в сумі 3552660,00 грн., вимоги визнано та включено до реєстру вимог кредиторів в сумі 3552660,00 грн. до четвертої черги, а також в сумі 1218,0 грн. судового збору - до першої черги, про що винесено мотивовану ухвалу.
Розпорядник майна зазначила, що вимоги КП "Харківводоканал" в сумі 33411,51 грн. основного боргу боржником та нею визнані, проте у зв"язку з тим, що КП "Харківводоканал" порушили строк для заявлення грошових вимог до боржника, встановлений Законом, кредитора повідомлено, що їх вимоги в сумі 33411,51 грн. основного боргу не є конкурсними та є такими, що погашаються у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Судом розглянуті вимоги КП "Харківводоканал" в сумі 22715,86 грн., як визнані, проте повідомлено заявника, що КП "Харківводоканал" не є конкурсним кредитором, а його вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Також, розпорядник майна зазначила, що вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 22905231,87 грн. боржником та нею визнані, проте у зв"язку з тим, що ПАТ "Укрсоцбанк" порушили строк для заявлення грошових вимог до боржника, встановлений Законом, кредитора повідомлено, що їх вимоги в сумі 22905231,87 грн. не є конкурсними та є такими, що погашаються у шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Судом розглянуті вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 22905231,87 грн., як визнані, проте повідомлено заявника, що ПАТ "Укрсоцбанк" в сумі 22905231,87 грн. не є конкурсним кредитором, а його вимоги в цій сумі погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Розпорядником майна та боржником, крім того, визнано вимоги ОСОБА_9 в сумі 1590839,60 грн., ОСОБА_18 в сумі 609872,00 грн., ОСОБА_29 в сумі 834125,00 грн., проте їх розгляд підлягає відкладанню з підстав необхідності отримання додаткових доказів.
Розпорядником майна також зазначено, що вимоги ОСОБА_34 та ОСОБА_6 надійшли з порушенням строку, тому вони погашаються в ліквідаційній процедурі в шостій черзі.
ОСОБА_6 не погодився з таким результатом розгляду його вимог та просив поновити строк для пред"явлення заяви з грошовими вимогами до боржника.
Інші вимоги фізичних осіб-пайовиків розпорядником майна та боржником не визнані на тій підставі, що між ними, боржником та ТОВ «СІ-ПІ-ЕМ» (Новий Забудовник) укладено угоду про заміну сторони в зобов'язанні за їх договорами про участь у будівництві, відповідно умов якого здійснена заміна сторони в зобов'язанні та всі зобов'язання та права Забудовника перейшли до Нового Забудовника.
Заслухавши учасників процесу, враховуючи нез"явлення в дане судове засіданні всіх заявників, а також необхідність отримання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти попереднє засідання.
Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, ст.25Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
Відкласти попереднє засідання на "30" червня 2015 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.
Зобов"язати заявників, розгляд заяв з грошовими вимогами яких відкладено, надати обгрунтування звернення до суду саме з грошовими вимогами до боржника, а також пояснення щодо результату розгляду їх вимог розпорядником майна у випадку незгоди з ним.
Ухвалу направити кредиторам, заявникам, розпоряднику майна, боржнику.
Суддя Усатий В.О.