Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"18" лютого 2015 р.Справа № 922/5908/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Воронько В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування"
до Красноградської районної ради, м. Красноград , Красноградської міської ради, м. Красноград
про стягнення 663474,56 грн.
за участю представників:
позивача - Нищета В.В., довіреність № 2-58д від 25.12.14 р.
відповідача (Красноградська Районна Рада) - Рохман К.О., довіреність № 04-19/117 від 17.02.15 р.
відповідача (Красноградська Міська Рада) - не з'явився,
Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов'язати Красноградську районну раду при приватизації об'єктів спільної власності територіальних громад міста, сіл та селищ Красноградського району, які підлягають продажу для розбирання, провести погашення вартості робіт по реконструкції будівлі 5-ти поверхового гуртожитку на 360 місць під житловий будинок в м. Краснограді, відповідно до умов договору № 381 від 15.03.2006 р., шляхом відшкодування філії БУ «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування» грошових коштів у сумі 663474,56 грн.; зобов'язати Красноградську міську раду провести заходи з оформлення правової документації відносно нерухомих об'єктів, які підлягають ліквідації і реалізації їх в якості будівельних матеріалів. Судові витрати просить покласти на відповідача.
18.02.15р. представник позивача надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи та надав заяву про уточнення позовних вимог,в якій просить суд: з п.2.2. р.2 «Права та обов'язки сторін» Договору від 03.11.2008 року виключити слова: «які підлягають продажу на розбирання» та затвердити в односторонньому порядку в новій редакції: «2.2. «Платник зобов'язується провести погашення вартості робіт по реконструкції, виконаних за Договором №381/013-06 від 15.03.2006 року, шляхом реалізації «Інвестору» будівельних матеріалів, при приватизації інших об'єктів спільної власності територіальних громад міста сіл та селищ Красноградського району». Зобов'язати Красноградську районну раду, згідно умов Договору від 03.11.2008 року, провести заходи із погашення вартості робіт по реконструкції будівлі п'ятиповерхового гуртожитку на 360 місць під житловий будинок в місті Краснограді, шляхом надання об'єкту (об'єктів), що підлягає приватизації та відповідає сумі, з урахуванням всіх витрат, що визначена Договором - 663474,56 гривень.
Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд питання щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог, у зв'язку з необхідністю витребування від позивача додаткових пояснень.
18.02.15р. представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1ст. 69 ГПК України.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.
18.02.15р. представник відповідача (Красноградська РР) надав супровідний лист з документами для долучення документів до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.
18.02.15р. представник відповідача (Красноградська РР) надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд розірвати договір погашення вартості робіт від 03.11.08р.
18.02.15р. представник відповідача (Красноградська МР) надав заяву, в якій просить суд провести розгляд справи за відсутності представника Красноградської міської ради та взяти до відома відзив, який був поданий раніше.
Суд, розглянувши заяву відповідача (Красноградська МР) про проведення розгляду справи за відсутності представника відповідача (Красноградська МР) вважає її такою, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє її.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкласти розгляд питання щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог.
2. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.
3. Строк вирішення спору продовжити по 05.03.15р.
4. Заяву відповідача (Красноградська МР) про відкладення розгляду справи - задовольнити.
5. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2015 р. о 12:15
6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.
7. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.
- письмові пояснення щодо характеру заяви про уточнення позовних вимог, яку було подано позивачем 18.02.15р.
- докази щодо наявності або відсутності інших об'єктів, які могли б покрити витрати позивача, понесені по реконструкції будівлі п'ятиповерхового гуртожитку шляхом реалізації будівельних матеріалів.
Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.
8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
9.Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Л.В. Шарко