Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"19" січня 2015 р.Справа № 913/921/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавренюк Т.А.
без виклику представників сторін
розглянувши апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго"
до Малого приватного підприємства "НОРМА", м. Луганськ
про стягнення коштів
Позивач - Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" звернувся до господарського суду Луганської області з позовом, в якому просив стягнути з відповідача пеню в сумі 4 462,80грн. та штраф в сумі 1 869,00грн., мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором № К322 про закупівлю товару від 30.05.13р.
Рішенням господарського суду Луганської області від 10.06.2014р. по справі № 913/921/14 у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" до Малого приватного підприємства "НОРМА" щодо стягнення пені та штрафу за неналежне виконання зобов'язань за договором № К322 від 30.05.2013р., відмовлено повністю.
За приписами ч.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Частиною 1 ст. 1 Закону України № 1632-VII від 12.08.14р. "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", який набрав чинності 20.08.14р., змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних, зокрема, господарським судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Розгляд відповідних справ здійснюється господарськими судами, що визначаються Головою Вищого господарського суду України.
Розпорядженням голови Вищого господарського суду України від 02.09.14р. № 28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд справ підсудних господарському суду Луганської області, розташованому в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється господарським судом Харківської області.
26.06.14р., позивач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Луганської області від 10.06.2014р. по справі № 913/921/14 і вважаючи, що воно прийнято при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи, а також, з порушенням (неправильним застосуванням) норм матеріального та процесуального права України, подав апеляційну скаргу на вказане рішення до господарського суду Харківської області.
В той же час, можливість передачі матеріалів справ, які знаходились в провадженні господарського суду Луганської області, в тому числі і справи № 913/921/14 до господарського суду Харківської області, відсутня.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали справи № 913/921/14, які необхідні для розгляду апеляційної скарги позивача, втрачені.
Відповідно до приписів п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.
Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій (абз. 2 п. 7.2 вказаної постанови ВГСУ).
Враховуючи викладене, господарський суд Харківської області, за власною ініціативою, для подальшого розгляду, зокрема, і апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго", вважає за необхідне відновити втрачену справу № 913/921/14.
Дослідивши надані позивачем до апеляційної скарги документи, беручи до уваги наявність всіх процесуальних документів господарського суду Луганської області по справі № 913/921/14 в електронній базі програми "Діловодство спеціалізованого суду", суд приходить до висновку про можливість відновлення матеріалів зазначеної справи, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги позивача.
На підставі викладеного та керуючись п.п. 7.2, 7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", ст. 86 ГПК України, суд, -
Відновити матеріали втраченої справи № 913/921/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" до Малого приватного підприємства "НОРМА" про стягнення неустойки за неналежне виконання зобов'язань за договором № К322 від 30.05.2013р.
Направити відновлену справу № 913/921/14 до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція" ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" на рішення господарського суду Луганської області від 10.06.2014р. по справі № 913/921/14.
Суддя Т.А. Лавренюк