ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
03.06.2015Справа № 910/5833/15-г
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрземпроектування"
до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"
пропро тлумачення змісту правочину
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники сторін:
від позивача Вороніна А.В.-представник
від відповідача Маслакова І.Ю.-представник
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрземпроектування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про тлумачення змісту п. 4.1 та п. 10.3 договору оренди нежилих приміщень №692 від 01.04.2010.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2015 розгляд справи було відкладено на 03.06.2015.
Представники сторін в судове засідання, призначене на 03.06.2015, з'явились.
Представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що замість підпису уповноваженої посадової особи підприємства на позовній заяві проставлено факсимільний підпис директора та печатка.
У відповідності до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Норми Господарського процесуального кодексу України не містять положень стосовно права посадових осіб позивача, його представників на застосування факсимільного відтворення підпису на позовних заявах. Як зазначено у п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземпроектування" Пугач Ю.В. не підтримує подану до Господарського суду міста Києва позовну заяву, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземпроектування" до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про тлумачення змісту правочину залишити без розгляду.
Суддя Ю.М. Смирнова