ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
02.06.2015Справа №910/12189/15
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування "
до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова
компанія"
про відшкодування шкоди в порядку регресу 18 842,13 грн.
Суддя О. В. Мандриченко
Представники:
Від позивача: Майструк Є. С., представник, довіреність № 3618/18 від 25.11.2014 р.;
Від відповідача: не з'явилися.
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 18 842,13 грн. матеріальних збитків, а також 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 р. порушено провадження у справі № 910/12189/15, розгляд справи призначено на 02.06.2015 р.
У судовому засіданні 02.06.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідач був належним чином повідомлений про час, день і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду і підтверджує факт отримання відповідачем ухвали господарського суду.
Відповідач не направив в судове засідання своїх повноважних представників, не надав письмовий відзив на позовну заяву, а також не заперечив позовні вимоги по суті.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-
Між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та ТОВ «Дебют» 24.02.2014 року було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 0005а/14д/мак, за яким ПрАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки "Mercedes", державний реєстраційний номер АН 1752 ВХ.
В м. Києві, по Гостомельському шосе, 14.08.2014 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Mercedes", державний реєстраційний номер АН 1752 ВХ, під керуванням Дашивця О. М., та автомобіля марки "Honda", державний реєстраційний номер АІ 1752 ВХ, під керуванням Закандиріна Руслана Юрійовича.
В результаті вищезазначеної ДТП автомобілю марки "Mercedes", державний реєстраційний номер АН 1752 ВХ, були завдані механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві № 9424094.
Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27.08.2014 року у справі № 759/13969/14-п винним у спричиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія автомобіля марки "Honda", державний реєстраційний номер АІ 1752 ВХ, Закандиріна Руслана Юрійовича.
Відповідно до звіту № 516 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 19.09.2014 р., вартість матеріального збитку з урахуванням фізичного зносу, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля марки "Mercedes", державний реєстраційний номер АН 1752 ВХ, склала 20 317,86 грн.
Виконуючи взяті на себе зобов'язання за договором страхування, на підставі страхового акту № 1.001.14.13589/VESKO30630 від 29.10.2014р. позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 19 342,13 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 138569 від 30.10.2014.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно із статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відтак, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки "Honda", державний реєстраційний номер АІ 1752 ВХ, на момент скоєння ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" згідно із полісом № АС/9764747, що підтверджується витягом з централізованої бази даних МТСБУ.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
При цьому, за умовами п. 12.1 статті 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Вказаним договором (поліс № АС/9764747) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000,00 грн., франшиза - 500,00 грн.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля "Mercedes", державний реєстраційний номер АН 1752 ВХ, склала 19 342,13 грн., а до позивача перейшло право зворотної вимоги в межах виплаченої суми.
За таких обставин, враховуючи розмір права зворотної вимоги, яке перейшло до позивача, визначені полісом № АС/9764747 розміри лімітів відповідальності та франшизи, суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальні збитки в розмірі 18 842,13 грн.
Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Згідно з статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
Враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування збитків в розмірі 18 842,13 грн., тобто позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 77; код ЄДРПОУ 22945712) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код ЄДРПОУ 20474912) 18 842 (вісімнадцять тисяч вісімсот сорок дві) грн. 13 коп. завданих збитків та 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя О.В. Мандриченко
Дата складання рішення 05.06.2015 р.