ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
27.05.2015Справа №910/8328/15-г
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - промислова компанія «Ягуар»
до про Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» зобов'язання виконати платіжне доручення та стягнення пені
Представники:
від Позивача: Середюк В.Е. (представник за Довіреністю);
Середюк С.М. (представник за Довіреністю);
від Відповідача: не з'явились;
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно - промислова компанія «Ягуар» (надалі також - «Позивач») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі також - «Відповідач») про зобов'язання виконати платіжне доручення та стягнення пені.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що 27.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно - промислова компанія «Ягуар» (Клієнт) та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», (Банк) було укладено Договір на розрахунково - касове обслуговування №102491, відповідно до умов якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у національній валюті №26007010249101 у гривнях та зобов»язується здійснювати його розрахунково - касове обслуговування, а Клієнт зобов»язався оплачувати послуги Банку згідно Тарифів Банку в порядку і на умовах, визначених Договором. Як зазначає Позивач, 05.03.2015 року він звернувся до Відповідача із вимогою виконати платіжне доручення №8 від 05.03.2015 року на суму 158 901 грн. 64 коп. про перерахування грошових коштів з рахунку №26007010249101 на рахунок одержувача №26009001020604, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Перший інвестиційний банк», МФО 300506 грошові кошти в розмірі 158 901 грн. 64 коп., проте платіжне доручення не було виконано Банком з невідомих причин. Таким чином, просить Суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» списати з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - промислова компанія «Ягуар» №26007010249101 на рахунок одержувача №26009001020604, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Перший інвестиційний банк», МФО 300506 грошові кошти в розмірі 158 901 грн. 64 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» пеню у розмірі 4 131 грн. 44 коп.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.04.2015 р. порушено провадження у справі № 910/8328/15-г, судове засідання призначено на 22.04.2015 р.
22.04.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 03.04.2015 року.
22.04.2015 року в судове засідання з'явились представники позивача. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 03.04.2015 року не виконав.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.04.2015 р. відкладено розгляд справи на 27.05.2015 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.
В судовому засіданні 27 травня 2015 року представники Позивача надали усні пояснення по суті спору, якими підтримали позовні вимоги та доводи позовної заяви. В судове засідання представник Відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 30.04.2015 року уповноваженій особі підприємства Відповідача ухвали суду, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.
Таким чином, Суд приходить до висновку, Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Приймаючи до уваги, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.
Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
В судовому засіданні 27 травня 2015 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.
Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
27.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно - промислова компанія «Ягуар» (Клієнт) та Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», (Банк) було укладено Договір на розрахунково - касове обслуговування №102491, відповідно до умов якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок у національній валюті №26007010249101 у гривнях та зобов»язується здійснювати його розрахунково - касове обслуговування, а Клієнт зобов»язався оплачувати послуги Банку згідно Тарифів Банку в порядку і на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п.2.1 Договору Банк здійснює розрахунково - касове обслуговування Рахунку в операційний день Банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами.
Згідно з п.2.2 Договору списання Банком грошових коштів з Рахунку здійснюється за дорученням Клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством України.
Підпунктом 3.3.2 Договору передбачено, що Банк зобов»язується вести комплексне розрахунково - касове обслуговування Рахунку та виконувати за дорученням Клієнта розрахункові, касові і інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами. Надання інших послуг, що безпосередньо не відносяться до розрахунково - касового обслуговування (кредитування, операції з цінними паперами, факторинг, лізинг та інші операції), здійснюються на підставі окремих договорів, укладених між Банком і Клієнтом.
Банк зобов»язується здійснювати розрахунково - касове обслуговування Рахунку у визначений час з 09.00 до 15.00 крім суботи, неділі та святкових і неробочих днів. (пп.3.3.3 Договору)
Пунктом 5.1 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов»язань за Договором, Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
У п.8.1 Договору визначено, що Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і діє протягом невизначеного строку.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що 05.03.2015 року він звернувся до Відповідача із вимогою виконати платіжне доручення №8 від 05.03.2015 року на суму 158 901 грн. 64 коп. про перерахування грошових коштів з рахунку №26007010249101 на рахунок одержувача №26009001020604, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Перший інвестиційний банк», МФО 300506 грошові кошти в розмірі 158 901 грн. 64 коп., проте платіжне доручення не було виконано Банком з невідомих причин. Таким чином, просить Суд зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» списати з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - промислова компанія «Ягуар» №26007010249101 на рахунок одержувача №26009001020604, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Перший інвестиційний банк», МФО 300506 грошові кошти в розмірі 158 901 грн. 64 коп. Крім того, враховуючи неналежне виконання Відповідачем умов договору, Позивач просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» пеню у розмірі 4 131 грн. 44 коп.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - промислова компанія «Ягуар» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Внаслідок укладення Договору на розрахунково - касове обслуговування №102491 від 27.02.2008 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.
Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 1067 Цивільного кодексу України визначено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.
Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2015 року Позивачем було подано Відповідачу платіжне доручення №8 на перерахування грошових коштів в розмірі 158 901 грн. 64 коп. на рахунок одержувача №26009001020604, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Перший інвестиційний банк», МФО 300506, яке було отримано Банком в той же день, що підтверджується відповідним штампом, проте залишене без виконання.
Як вбачається з виписки по рахунку Позивача, станом на 13.03.2015 року на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - промислова компанія «Ягуар» знаходяться грошові кошти в розмірі 158 901 грн. 64 коп.
Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка, зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом, за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. (ст. 1068 Цивільного кодексу України)
Обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. ( ст. 1074 Цивільного кодексу України )
Відповідно до п. 7.1.2. ст. 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.
Пунктом 1.30 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" встановлено, що платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.
Відповідно до ст. 8 вказаного Закону, банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.
Пунктом 8.4 ст.8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.
Переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі. Банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день ( дата валютування ), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки. (ст. 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).
Пунктом 1.12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22 встановлено, що банк (філія, відділення), який не може виконати розрахунковий документ на списання/примусове списання/стягнення коштів з рахунка клієнта банку в установлений законодавством України термін, якщо немає/недостатньо коштів на своєму кореспондентському рахунку, зобов'язаний: узяти розрахунковий документ платника/стягувача на обліковування за відповідним позабалансовим рахунком; надіслати письмове повідомлення платнику/стягувачу про невиконання його розрахункового документа із зазначенням причини; ужити заходів для відновлення своєї платоспроможності. Платник/стягувач, отримавши повідомлення банку, для забезпечення своїх прав щодо розрахунків може вжити заходів відповідно до законодавства України.
Підпунктом 3.3.2 Договору передбачено, що Банк зобов»язується вести комплексне розрахунково - касове обслуговування Рахунку та виконувати за дорученням Клієнта розрахункові, касові і інші операції, які не суперечать та передбачені для даного виду рахунків чинним законодавством України та банківськими правилами. Надання інших послуг, що безпосередньо не відносяться до розрахунково - касового обслуговування (кредитування, операції з цінними паперами, факторинг, лізинг та інші операції), здійснюються на підставі окремих договорів, укладених між Банком і Клієнтом.
Банк зобов»язується здійснювати розрахунково - касове обслуговування Рахунку у визначений час з 09.00 до 15.00 крім суботи, неділі та святкових і неробочих днів. (пп.3.3.3 Договору)
Згідно зі ст. 1066 Цивільного кодексу України, банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.
Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму". Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми. (ч. 2 ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність")
Судом встановлено, що станом на час звернення до суду з позовною заявою, поданий Позивачем на виконання до Банку розрахунковий документ не був повернутий останньому та залишився невиконаним Банком.
З огляду на викладене вище, Суд приходить до висновку, що Банк, не виконуючи платіжне доручення клієнта без поважних причин, порушив норми чинного законодавства (зокрема, ст.1068 ЦК України, п.8.4 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"), умови договору та права Клієнта.
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача про зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» списати з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - промислова компанія «Ягуар» №26007010249101 на рахунок одержувача №26009001020604, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Перший інвестиційний банк», МФО 300506 грошові кошти в розмірі 158 901 грн. 64 коп. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення, оскільки Відповідачем в свою чергу не доведено Суду належними засобами доказування в розумінні ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України неможливості виконання розпорядження Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - промислова компанія «Ягуар» про перерахування грошових коштів на момент його подання до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».
При зверненні до суду Позивач також просив стягнути з Відповідача на його користь пеню за загальний період прострочення з 06.03.2015 року по 31.03.2015 року у розмірі 4 131 грн. 44 коп.
Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Пунктом 5.1 Договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов»язань за Договором, Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Статтею 32.2 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» передбачено, що у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.
Оскільки право на стягнення з Банка суми пені за порушення строків виконання доручення клієнта на переказ передбачено чинним законодавством України, а заявлена Позивачем сума пені не перевищує 10% від суми простроченого платежу, Суд приходить до висновку про часткове задоволення цієї частини позовних вимог, у зв»язку з невірним розрахунком Позивача. Так, пунктом 8.4 ст.8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів. Таким чином, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню пеня за порушення строків виконання платіжного доручення за загальний період прострочення з 11.03.2015 р. по 31.03.2015 р. у розмірі 3 336 грн. 93 коп.
Крім того, Суд зазначає, що постановою Верховного Суду України від 25.03.2015 року у справі №910/9232/14 встановлено, що зобов'язальні правовідносини на підставі договору банківського рахунка носять майново-грошовий характер, а тому при зверненні до Суду з вказаним позовом Позивач повинен був сплатити судовий збір відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080 грн). Проте, як встановлено Судом, при подачі позовної заяви Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 827 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 2.23. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може:
- зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк, та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК);
- у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу.
Таким чином, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - промислова компанія «Ягуар» - задовольнити частково.
2. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 60, Ідентифікаційний номер юридичної особи 09807856) списати з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - промислова компанія «Ягуар» №26007010249101 на рахунок одержувача №26009001020604, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Перший інвестиційний банк», МФО 300506, на підставі платіжного доручення №8 від 05.03.2015 року грошові кошти в розмірі 158 901 (сто п'ятдесят вісім тисяч дев'ятсот одна) грн. 64 (шістдесят чотири) коп.
3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 60, Ідентифікаційний номер юридичної особи 09807856) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - промислова компанія «Ягуар» (02095, м.Київ, ВУЛИЦЯ СРІБНОКІЛЬСЬКА, будинок 2А, Ідентифікаційний номер юридичної особи 35758261) пеню у розмірі 3 336 (три тисячі триста тридцять шість) грн. 93 (дев'яносто три) коп. та судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
4. В іншій частині позову відмовити.
5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м.Київ, ВУЛИЦЯ АРТЕМА, будинок 60, Ідентифікаційний номер юридичної особи 09807856) 1 417 (одну тисячу чотириста сімнадцять) грн. 77 (сімдесят сім) коп. судового збору в доход Державного бюджету України.
6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно - промислова компанія «Ягуар» (02095, м.Київ, ВУЛИЦЯ СРІБНОКІЛЬСЬКА, будинок 2А, Ідентифікаційний номер юридичної особи 35758261) 15 (п'ятнадцять) грн. 89 (вісімдесят дев'ять) коп. судового збору в доход Державного бюджету України.
7. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.
8. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата складання та підписання повного тексту рішення: 29 травня 2015 року.
Суддя О.В. Чинчин