ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
27.05.2015Справа №910/10558/15
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс - Торг 2011»
до 1. Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації);
2. Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання права на розміщення легких збірно - розбірних конструкцій, визнання відсутнім права на демонтаж, вилучення, переміщення конструкцій, зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні господарській діяльності
Представники:
від Позивача: Біжінар Р.В. (представник за Довіреністю);
від Відповідача- 1: Куценко О.В. (представник за Довіреністю);
від Відповідача - 2: Молічева Ю.К. (представник за Довіреністю);
Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс - Торг 2011» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі також - «Відповідач - 1») та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі також - «Відповідач - 2») про визнання права на розміщення легких збірно - розбірних конструкцій, визнання відсутнім права на демонтаж, вилучення, переміщення конструкцій, зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні господарській діяльності.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що 04.05.2012 року розпорядженням Київської міської державної адміністрації №718 було затверджено переможця конкурсу по залученню інвестора до здійснення заходів з облаштування 47 пішохідних підземних переходів (Лот 2), яким став Позивач. 09.06.2012 року між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Організатор конкурсу), Комунальним підприємством «Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» (Балансоутримувач - 1), Комунальним підприємством «Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» (Балансоутримувач - 2), Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» комунальної корпорації «Київавтодор» (Балансоутримувач - 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс - Торг 2011» (Інвестор) було укладено Інвестиційний договір № 049-13/і117, відповідно до умов якого Інвестор зобов'язався здійснити заходи з облаштування Об'єкту інвестування, визначені у п. 1.2. даного Договору, та отримав право встановити і протягом дії цього Договору користуватися легкими збірно-розбірними конструкціями, встановленими у відповідному пішохідному підземному переході відповідно до вимог чинного законодавства України, для своїх комерційних цілей, в тому числі вільно розпоряджатися такими конструкціями та надавати їх в користування третім особам на свій власний розсуд. Об'єктом інвестування є пішохідні підземні переходи у Шевченківському та Дніпровському районах міста Києва, загальною площею 25 645,90 кв.м., визначені в Додатках №№ 1-3 до Інвестиційного договору. Як зазначає Позивач, він приступив до виконання своїх зобов'язань за Інвестиційним договором, інвестуючи в облаштування 47 підземних пішохідних переходів, проте 15.04.2015 року представники Відповідачів винесли приписи про демонтаж протягом трьох днів вказаних споруд, що знаходяться в підземному пішохідному переході на площі майдан Незалежності, метро Університет. Таким чином, просить Суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс-Торг 2011» право на розміщення легких збірно-розбірних конструкцій у кількості 44 штуки, загальною площею 152 кв.м., в підземному пішохідному переході за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 2 з виходом до універмагу «Україна», на підставі Інвестиційного договору № 049-13/i/117 укладеного 09 червня 2012 року; визнати відсутнім у Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) права вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу, вилучення або у інший спосіб переміщення легких збірно-розбірних конструкцій встановлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс-Торг 2011» у кількості 44 штуки, загальною площею 152 кв.м., в підземному пішохідному переході за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 2 з виходом до універмагу «Україна», на підставі Інвестиційного договору № 049-13/i/l17 укладеного 09 червня 2012 року; зобов'язати Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Макс-Торг 2011» у здійсненні господарської (підприємницької) діяльності шляхом використання легких збірно-розбірних конструкцій у кількості 44 штуки, загальною площею 152 кв.м., встановлених в підземному пішохідному переході за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 2 з виходом до універмагу «Україна», на підставі Інвестиційного договору № 049-13/i/l17 укладеного 09 червня 2012 року.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.04.2015 р. порушено провадження у справі № 910/10558/15-г, судове засідання призначено на 27.05.2015 р.
27.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву, яким просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
27.05.2015 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача - 2 надійшов відзив на позовну заяву, яким просив відмовити в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні 27 травня 2015 року представник Позивача надав усні пояснення по суті позову, якими підтримав вимоги та доводи позовної заяви. В судовому засіданні представники Відповідачів заперечили проти позову з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву.
Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.
В судовому засіданні 27 травня 2015 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.
Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
09.06.2012 року між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (Організатор конкурсу), Комунальним підприємством «Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Шевченківського району» (Балансоутримувач - 1), Комунальним підприємством «Шляхово - експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району» (Балансоутримувач - 2), Комунальним підприємством по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст» комунальної корпорації «Київавтодор» (Балансоутримувач - 3) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс - Торг 2011» (Інвестор) було укладено Інвестиційний договір № 049-13/і117, відповідно до умов якого Інвестор зобов'язався здійснити заходи з облаштування Об'єкту інвестування, визначені у п. 1.2. даного Договору, та отримав право встановити і протягом дії цього Договору користуватися легкими збірно-розбірними конструкціями, встановленими у відповідному пішохідному підземному переході відповідно до вимог чинного законодавства України, для своїх комерційних цілей, в тому числі вільно розпоряджатися такими конструкціями та надавати їх в користування третім особам на свій власний розсуд.
Об'єктом інвестування є пішохідні підземні переходи у Шевченківському та Дніпровському районах міста Києва, загальною площею 25 645,90 кв.м., визначені в Додатках №№ 1-3 до Інвестиційного договору.
Згідно з п.п.5.2.1, 5.2.2 Договору Інвестор має право облаштувати Об»єкт інвестування легкими збірно - розбірними конструкціями для комерційних цілей відповідно до умов чинного законодавства та цього Договору; протягом дії Договору користуватися встановленими легкими збірно - розбірними конструкціями для комерційних цілей, в тому числі надавати їх в користування, за умов, якщо це не заважає пасажиропотоку в підземному пішохідному переході.
Термін дії даного Договору складає 5 років. (п.11.1 Договору)
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що він приступив до виконання своїх зобов'язань за Інвестиційним договором, інвестуючи в облаштування 47 підземних пішохідних переходів, проте 15.04.2015 року представники Відповідачів винесли приписи про демонтаж протягом трьох днів вказаних споруд, що знаходяться в підземному пішохідному переході на площі майдан Незалежності, метро Університет. Таким чином, просить Суд визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс-Торг 2011» право на розміщення легких збірно-розбірних конструкцій у кількості 44 штуки, загальною площею 152 кв.м., в підземному пішохідному переході за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 2 з виходом до ун-гу «Україна», на підставі Інвестиційного договору № 049-13/i/117 укладеного 09 червня 2012 року; визнати відсутнім у Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) права вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу, вилучення або у інший спосіб переміщення легких збірно-розбірних конструкцій встановлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс-Торг 2011» у кількості 44 штуки, загальною площею 152 кв.м., в підземному пішохідному переході за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 2 з виходом до універмагу «Україна», на підставі Інвестиційного договору № 049-13/i/l17 укладеного 09 червня 2012
року; зобов'язати Комунальне підприємство «Київблагоустрій» виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не чинити перешкоди
Товариству з обмеженою відповідальністю «Макс-Торг 2011» у здійсненні господарської
(підприємницької) діяльності шляхом використання легких збірно-розбірних конструкцій у кількості 44 штуки, загальною площею 152 кв.м., встановлених в підземному пішохідному переході за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 2 з виходом до універмагу «Україна», на підставі Інвестиційного договору № 049-13/i/l17 укладеного 09 червня 2012 року.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс - Торг 2011» не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Внаслідок укладення Інвестиційного договору № 049-13/і117 від 09.06.2012 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.
Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).
Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства
Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).
Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Як зазначає Позивач, 15.04.2015 року Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) винесено приписи №№1505732, 1505733, 1505734, 1505735, 1505736, 1505737, 1505738, 1505739, 1505740, 1505276, 1505275, 1505277, 1505278, 1505279, 1505280, 1505281, 1505282, 1505283, 1505284, 1505286, 1505285 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс - Торг 2011» Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради №1051/1051 від 25.12.2008 р., у Шевченківському районі м. Києва, пл. Майдан Незалежності (підземний перехід).
Відповідно до статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить: 1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання об'єктів благоустрою.
Згідно зі статтею 21 вказаного Закону розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.
Стаття 34 Закону визначає, що Правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. У разі якщо відповідною сільською, селищною, міською радою не прийнято рішення про затвердження Правил, застосовуються Типові правила. Орган місцевого самоврядування забезпечує вільний доступ населення до затверджених Правил.
Рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 затверджені Правила благоустрою міста Києва, які визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.
Відповідно до п. 13.2.4 Правил всі малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності розміщуються з дотриманням вимог будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою, комплексної схеми тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, рішень Київської міської ради, розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).
Пунктом 13.3.1 Правил передбачено, що у разі виявлення самовільно встановлених малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вноситься припис його власнику (особі, яка здійснила встановлення) з вимогою усунення порушень шляхом демонтажу об'єкта протягом семи робочих днів, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, на демонтаж яких надається один робочий день. Власник (особа, яка здійснила встановлення) проводить демонтаж з обов'язковим відновленням благоустрою території.
Згідно з п. 19.1.1 Правил контроль за станом благоустрою міста, а також контроль за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання вимог Закону України "Про благоустрій населених пунктів", цих Правил здійснюється Головним управлінням контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке виконує функції інспекції з питань благоустрою в м. Києві, та управліннями (відділами) контролю за благоустроєм виконавчих органів районних у м. Києві рад (районних у м. Києві державних адміністрацій), а також Головним управлінням МВС України в м. Києві, іншими структурними підрозділами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в межах наданих повноважень, комунальними підприємствами, установами та організаціями, які несуть відповідальність за належне утримання об'єктів благоустрою.
Як встановлено Судом, на час розгляду спору ні зі сторони Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ні зі сторони Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не вчинялись жодні дії стосовно правомірності розміщення належних Позивачу легких збірно - розбірних конструкцій, що знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 2, а також жодних рішень про демонтаж вказаних конструкцій прийнято не було, що також підтвердив представник Позивача у судовому засіданні.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Суд зазначає, що за змістом статті 1 Господарського процесуального кодексу України, якщо приводом звернення до суду зазначено порушення права чи законного інтересу, таке порушення або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду. Якщо в результаті розгляду справи виявиться, що порушення немає, суд повинен відмовити в позові.
Господарським судом міста Києва встановлено, що на час звернення Позивача до суду з позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права на розміщення легких збірно - розбірних конструкцій, визнання відсутнім права на демонтаж, вилучення, переміщення конструкцій, зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні господарській діяльності, Відповідачами жодних чином не порушено та не оспорюється право Позивача на розміщення легких збірно - розбірних конструкцій у кількості 44 штуки, загальною площею 152 кв.м., в підземному пішохідному переході за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 2 з виходом до універмагу «Україна», на підставі Інвестиційного договору №049-13/і/117 від 09.06.2012 року.
Крім того, Судом встановлено, що Відповідачами не виносилось жодних приписів щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс - Торг 2011» Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради №1051/1051 від 25.12.2008 р. при розміщенні легких збірно - розбірних конструкцій у кількості 44 штуки, загальною площею 152 кв.м., в підземному пішохідному переході за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 2 з виходом до універмагу «Україна», на підставі Інвестиційного договору №049-13/і/117 від 09.06.2012 року.
Таким чином, Суд приходить до висновку, що на час звернення Позивача до господарського суду з вказаним позовом до Відповідачів жодним чином не порушено права Позивача з боку Відповідачів.
Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Враховуючи вищевикладене, Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс - Торг 2011» до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права на розміщення легких збірно - розбірних конструкцій; визнання відсутнім права на демонтаж, вилучення, переміщення конструкцій у зв»язку відсутністю порушеного права Позивача на час звернення до суду з вказаним позовом.
Що стосується позовних вимог Позивача про зобов'язання Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Макс-Торг 2011» у здійсненні господарської (підприємницької) діяльності шляхом використання легких збірно-розбірних конструкцій у кількості 44 штуки, загальною площею 152 кв.м., встановлених в підземному пішохідному переході за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 2 з виходом до універмагу «Україна», на підставі Інвестиційного договору № 049-13/i/l17 укладеного 09 червня 2012 року, Суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 321 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею ст. 386 Цивільного кодексу України, якою встановлено засади захисту права власності, передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності; власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
За нормами ст. 391 Цивільного кодексу України власник має право на захист права власності від порушень, хоча б вони і не були пов'язані з позбавленням володіння. Захист права власності від таких порушень здійснюється за допомогою негаторного позову. Негаторним є позов власника про усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання майном, навіть якщо такі порушення не пов'язані з позбавленням права володіння. Отже, негаторний позов пред'являється власником за умови, що він має майно у своєму володінні, однак протиправна поведінка інших осіб перешкоджає йому здійснювати право користування та розпоряджання ним.
Таким чином, необхідною умовою для задоволення такого позову є наявність перешкод у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном; при цьому підлягає доведенню в чому конкретно полягають (за їх наявності) такі перешкоди.
З огляду на матеріали справи, Суд приходить до висновку, що Позивачем не доведено належними та допустимими засобами доказування в порядку норм ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України здійснення перешкод з боку Відповідачів у здійсненні господарської (підприємницької) діяльності.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору залишаються за Позивачем.
На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс - Торг 2011» до Комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права на розміщення легких збірно - розбірних конструкцій, визнання відсутнім права на демонтаж, вилучення, переміщення конструкцій, зобов'язання не чинити перешкоди у здійсненні господарській діяльності - відмовити повністю.
2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата складання та підписання повного тексту рішення: 29 травня 2015 року.
Суддя О.В. Чинчин