номер провадження справи 6/54/13
м. Запоріжжя
08.06.2015 Справа № 908/3018/13
Суддя Місюра Людмила Сергіївна, розглянувши скаргу Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція" вих. № 2827/10868 від 28.04.2015 року на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, яка подана у справі № 908/3018/13
За позовом Приватного акціонерного товариства „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (вул. Алма-атинська, буд. 37, м. Київ, 02092) в особі Енергодарської філії Приватного акціонерного товариства „Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (вул. Промислова, буд. 98-а, а/с 396, м. Енергодар Запорізької області, 71503)
До Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" (вул. Вєтрова, буд. 3, м. Київ, 01032) в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція" (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар Запорізької області, 71504)
Про стягнення 1 053 489 грн. 56 коп.
Суддя Місюра Л. С.
За участю представників:
Від стягувача (позивача): Апуріна І.В. - дов. № 231 від 24.12.2014р.; Галька Н.О. - дов. № 237 від 24.12.2014р.
Від боржника (відповідача): Михальський С.М. - дов. № 236 від 19.03.2015р.
Від ВДВС: не з'явився
07.05.2015 року до господарського суду Запорізької області за вх. № 09-06/20790 надійшла скарга Державного підприємства „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу „Запорізька атомна електрична станція" (надалі - відповідача) вих. № 2827/10868 від 28.04.2015 року на дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції (надалі - виконавча служба) у Запорізькій області у справі № 908/3018/13.
В скарзі боржник (відповідач) просить суд: 1) визнати дії виконавчої служби, що полягають в накладанні арешту постановою від 24.02.2015 року на кошти боржника - відповідача, неправомірними; 2) скасувати постанову виконавчої служби від 24.02.2015 року про арешт коштів боржника у межах суми 978 071 грн. 90 коп.; 3) зняти арешт з грошових коштів відповідача в межах суми 978 071 грн. 90 коп., що містяться в банківських установах: а) ПАТ „Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 3003346; б) АТ „Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827; в) АКБ „Індустріалбанк", МФО 313849; г) ЗОУ АТ „Державний ощадний банк України", МФО 313957; д) Філії АТ „Укрексимбанк" у м. Запоріжжя, МФО 313979; е) АТ „СБЕРБАНК РОСИИ", МФО 320627; ж) ПАТ „Діамантбанк", МФО 320854; з) ПАТ „Промінвестбанк", МФО 300012; и) ПАТ КБ „Надра", МФО 380764; к) ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015; л) ПАТ „Укрінбанк", МФО 300142; м) ПАТ КБ „Приватбанк", МФО 313399.
У судовому засіданні боржник (відповідач) надав суду клопотання (заяву) про зменшення вимог від 08.06.2015р, в якому просить суд пункт 3 скарги № 28-24/10868 від 28.04.2015р. виключити.
Клопотання (заява) боржника (відповідача) від 08.06.2015 року приймається судом, оскільки заявлено відповідно до ст. 22 ГПК України.
Стягував (позивач) надав суду відзив № 783/18 від 02.06.2014р., в якому зазначив наступне: Скаржник звернувся зі скаргою до суду обґрунтовуючи свою позицію тим, що вся діяльність підприємства пов'язана із виробництвом електричної енергії, підрядні послуги були спожиті саме для цього, отже на зобов'язання перед позивачем дія Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» також розповсюджується та повинно бути зняті обмеження щодо користування коштами на рахунках боржника. Проте, позивач з твердженням відповідача погодитись не може оскільки, Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.10.2013р., було стягнуто зі скаржника на користь стягувача інфляційні витрати в сумі 43 694 грн. 82 коп., 3% річних в сумі 46 394 грн. 06 коп. та судовий збір в сумі 1 801 грн. 35 коп. Даний наказ був поданий стягувачем для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу». Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Згідно із ч.1 ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»). Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Підставою для винесення такої постанови та вжиття заходів стало те що, скаржником не виконано рішення суду від 15.10.2013р. Таким чином, державний виконавець застосовує усі вимоги передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-пр/2012 у справі № 1-26/2012, обов'язковому зупиненню підлягають лише ті виконавчі провадження з примусового виконання рішень суду щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Згідно з випискою з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» скаржник, боржник за виконавчим провадженням з примусового виконання наказу, включено до реєстру підприємств паливне - енергетичного комплексу, які беруть участь у погашенні заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливне - енергетичного комплексу». Законом України «Про внесення змін до деяких законів України, щодо забезпечення розрахунків у паливно - енергетичному комплексі» № 1571-УП внесені зміни у п.3.4 ст.3 Закону Украйні «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу» та продовжено строк дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно - енергетичного комплексу до 01.01.2016р. За приписами п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає обов'язковому зупиненню виконавче провадження у разі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу (підприємства - боржника) до реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», однак скаржник ставить питання саме скасування постанови про арешт коштів боржника у діючому виконавчому провадженні. Разом з тим, Конституційним Судом України прийнято Рішення від 13.12.2012р. № 18-рп/2012 у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «ДІД Коне» щодо офіційного тлумачення положень п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у взаємозв'язку з положеннями, зокрема, п. 13,1.4 ст.1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23 червня 2005 року № 2711-ІV з наступними змінами, а саме: В аспекті конституційного звернення положення п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV з наступними змінами у взаємозв'язку з положеннями частини першої ст.41 ч.5 ст.24 п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, ст.115 ГПК, п.1.3,1.4 ст. ч.2 ст.2, аб.6 п.3.7 ст.3 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005р. № 2711-ІV з наступними змінами треба розуміти так, що: - обов'язкове зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень здійснюється лише щодо стягнення заборгованості, яка виникла через неповні розрахунки за енергоносії, та щодо учасників розрахунків, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу»; внесення юридичної особи, незалежно від форми власності, до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, не є підставою для зупинення виконавчого провадження та заходів примусового виконання судових рішень щодо стягнення з неї заборгованості, яка не стосується неповних розрахунків за енергоносії і не визначена Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Крім того, відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» зокрема п.1.4 передбачає, що «Заборгованість - підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату сума коштів, яка: 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена». Таким чином, в спірних відносинах між боржником та стягувачем застосування норм цього закону не можливо в силу вищенаведених норм чинного законодавства. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд відмовити в задоволенні скарги відповідачу в скасуванні постанови щодо арешту активів боржника та зняття з арешту грошових коштів боржника.
Від виконавчої служби до судового засідання 08.06.2015 року надійшло клопотання № 5453-1/11 від 08.06.2015р., в якому виконавча служба просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку проведенням 08.06.2015 року об 10 годині 20 хвилин у Ленінському районному суді м. Запоріжжя, суддею Тербіною судового засідання по справі № 334/417/15-ц.
Суд приймає клопотання виконавчої служби, оскільки воно подано у відповідності до ст. ст. 22 та 77 ГПК України.
Ухвала про прийняття скарги до розгляду та призначення судового засідання по справі № 908/3018/13 була направлена стягувачу (позивачу), боржнику (відповідачу), виконавчій службі 13 травня 2015 року про що свідчить штамп вихідної кореспонденції № 09-11а/9089.
Виконавча служба повідомлена про місце, день та час розгляду скарги, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з'явилася.
У зв'язку з неявкою виконавчої служби, витребуванням додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -
Розгляд заяви відкласти до 22.06.2015 р. о 14 год. 10 хв.
Зобов'язати стягувача (позивача) у строк до 17.06.2015р.: виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.05.2015р.; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання - суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Зобов'язати боржника (відповідача) у строк до 17.06.2015р.: виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.05.2015р., належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів та документів, доданих до скарги - надати до матеріалів справи, оригінали надати в судове засідання - суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.
Зобов'язати Виконавчу службу (пр. Металургів, буд. 6, м. Запоріжжя, 69006) у строк до 17.06.2015р. виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.05.2015р., та надати наступні документи: документи на підтвердження дати відправлення боржнику (відповідачу по справі) постанови про скасування процесуального документу від 10.10.2014 року (витяг з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції, реєстри на відправлення вихідної кореспонденції, фіскальні чеки та інш.); письмові пояснення на скаргу надати суду в електронному варіанті (на диску, дискеті, флешці), за наявності можливості; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати до матеріалів справи. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника виконавчої служби.
Суддя Л.С. Місюра