номер провадження справи 12/68/15
28.05.2015 Справа № 908/2080/15-г
Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу № 908/2080/15-г
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДСТРОЙСЕРВІС", м. Київ
до відповідача: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м. Маріуполь
про стягнення 315561,43 грн.
за участю представників:
від позивача - Лещенко О.Д., довіреність б/н від 22.04.2015 р.
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДСТРОЙСЕРВІС" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" про стягнення заборгованості в сумі 315561,43 грн. за договором поставки № 11 від 10.01.2014 року.
Відповідач у справі - Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", 21.04.2015 року надав суду в порядку ст. 59 ГПК України, відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує, мотивуючи свою позицію наступним:
- позивачем не наданий до позову розрахунок позовних вимог із зазначенням здійснених поставок за договором та часткових оплат, здійснених ККП "Маріупольтепломережа";
- доданий до позовної заяви акт звіряння взаєморозрахунків не може бути прийнятий як належний доказ у справі, оскільки з боку ККП "Маріупольтепломережа" підписаний без зазначення посади та прізвища, ім'я по-батькові підписанта;
- вказує, що в теперішній час внаслідок фінансового становища ККП "Маріупольтепломережа" не має можливості здійснювати платежі за зобов'язаннями перед позивачем;
- відповідно до фінансової звітності підприємства (баланс про фінансовий стан), звіт про фінансові результати) підприємство станом на 31.12.2012 року має непокритий збиток 155990 тис. грн., на 31.12.2013 - 289431 тис. грн., на 30.09.2014 року - 361184 тис. грн., на 31.12.2014 року - 224443 тис. грн., дебіторська заборгованість споживачів підприємства станом на 01.09.2014 року становить 111980,3 тис. грн.;
- в ККП "Маріупольтепломережа" за період 2012-2014 роки скорочено 313 штатних одиниць, при тому що обсяги виробництва теплової енергії залишаються незмінними, також підприємство у 2014 році ввело режим неповного робочого часу та працювало на умовах 4-денного робочого тижня;
- з 05.08.2014 року підприємство не постачало, та відповідно не отримувало кошти за гарячу воду, внаслідок опломбування мереж з боку ПАТ «Маріупольгаз» з метою економії енергоресурсів;
- стонам на 01.09.2014 року у відділах державної виконавчої служби м. Маріуполя на виконанні знаходяться виконавчі документи про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з населення на суму майже 10 млн. грн. та з юридичних осіб - на суму 3 млн. грн.;
- таким чином підприємство не має можливості оплачувати зобов'язання перед позивачем;
- також щодо ККП "Маріупольтепломережа" відкрито низку виконавчих проваджень по стягненню заборгованості за поставлений природний газ, в рамках виконавчих проваджень усе майно знаходиться під арештом;
- підприємство наразі несе значне навантаження за боргами минулих років перед газопостачальником, та у випадку несплати першочергових платежів за природний газ буде обмежено газопостачання, що позначиться на теплопостачанні усього міста;
- вказує, що підприємство наразі сплачує заборгованість перед Дочірньою компанією «Газ України» НАК «Нафтогаз України» та перед НАК «Нафтогаз України» погашає заборгованість на підставі судових рішень, тобто боргове навантаження на підприємство критичне;
- підприємство є єдиним теплопостачальником міста Маріуполя, яке обслуговує населення міста майже півмільйона осіб, 72 школи, 88 дитячих садочків, 36 лікарень, підприємства та установи усіх форм власності, зупинення сталого теплопостачання призведе до соціальної та гуманітарної кризи в місті;
- зазначає, що ситуація ускладнюється у зв'язку з проведенням АТО, ККП "Маріупольтепломережа" як комунальне підприємство одне з перших надає допомогу в проведенні АТО та у відновленні міста - транспортом, технікою, робочою силою. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити та розглянути справу за відсутності представника відповідача з урахуванням наявних в матеріалах справи документів та наданого відзиву.
Безпосередньо в судовому засіданні 28.04.2015 року представник позивача надав суду разом із супровідним листом для приєднання до матеріалів справи наступні документи: акт звірки станом на 15.04.2015 року, рахунки, статут, довідку з реєстру, витяг з реєстру, розрахунок заборгованості та платіжне доручення № 59 від 06.02.2015 року.
Представник позивача в судовому засіданні 28.05.2015 року підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні. Разом з тим надав суду із супровідним листом до матеріалів справи копію акту звірки станом на грудень 2014 року.
Представник відповідача в судове засідання 28.05.2015 року не з'явився, однак у відзиві на позовну заяву просив розглянути справу за відсутності його представника з урахуванням наявних в матеріалах справи документів.
Неприбуття у судове засідання представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому суд дійшов висновку, що справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи позивача, заперечення відповідача, суд встановив:
Позов мотивовано тим, що 10.01.2014 року між Комунальним комерційним підприємством Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", далі Покупець, та Товариством з обмеженою відповідальністю "СХІДСТРОЙСЕРВІС", далі Постачальник, був укладений договір поставки № 11, далі Договір.
До вказаного договору між сторонами була укладена додаткова угода № 1 від 05.09.2014 року.
Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. Договору Постачальник на умовах, передбачених даним Договором, зобов'язується передавати (поставляти) у власність Покупця, а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати в порядку, встановленому даним Договором товар. Доставка товару здійснюється транспортом Продавця та за його рахунок.
Згідно з п. 2.1. - 2.4. Договору зобов'язання Постачальника з поставки (передачі) Товару за даним Договором вважаються виконаними після передачі Товару Покупцю та підписання ним видаткових накладних. Датою поставки (передачі) Товару є дата підписання Покупцем видаткових накладних. Датою переходу права власності на Товар (партію Товару) вважається дата підписання сторонами видаткових накладних на товар. Покупець гарантує, що особа (особи), яка буде здійснювати фактичне приймання Товару та підписання видаткових накладних, буде мати достатні повноваження на здійснення таких дій від імені Покупця. Покупець несе всі ризики, пов'язані з невиконанням цього обов'язку. Підписані сторонами видаткові накладні є достатнім та допустимим доказом, підтверджуючим факт передачі (поставки) Товару Покупцю за даним Договором. Зобов'язання Покупця за даним Договором вважаються виконаними після повної оплати Постачальнику отриманого товару.
Умовами п. 3.1. Договору сторони визначили, що загальна сума даного Договору на момент його укладення орієнтовно складає 328413,43 грн. (триста двадцять вісім тисяч чотириста тринадцять грн. 43 коп.) в т.ч. ПДВ 20% та остаточно визначається сумарною вартістю фактично поставленого Товару згідно даного Договору. Ціна Товару 328413,43 грн.
Відповідно до п. п. 4.1. (в редакції додаткової угоди № 1 від 05.09.2014 року) - 4.4. Договору умовою оплати за поставлений товар, зазначений в п. 1.1. даного Договору, є перерахування Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника 50% передоплати. У випадку відсутності перерахування Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника 50 % передоплати, Покупець зобов'язаний оплатити Товар, отриманий згідно з умовами розділу 2 Договору, протягом 7 днів після підписання видаткових накладних, що передбачено п. 2.1. Договору. Дата підписання видаткових накладних вважається датою виникнення заборгованості Покупця перед Постачальником. Датою оплати вважається дата фактичного перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника, зазначений в даному Договорі. При оплаті Покупцем товару, якщо згідно призначення платежу неможливо визначити за який товар здійснювалась оплата, такі перераховані ним грошові кошти йдуть в першу чергу на погашення заборгованості Покупця перед Постачальником, яка виникла раніше за даним Договором, згідно документам та виконанню даного Договору. У випадку, якщо до моменту виконання Договору змінився офіційний курс долару США по відношенню до національної валюти України більш ніж на 10% (десять %), а також підвищилась вартість нафтопродуктів у їх виробників на території України більш ніж на 10% (десять) Постачальник має право ініціювати перегляд цін Договору, що допускає зміну загальної вартості договору.
Згідно з п. 8.2. Договору даний договір складений у двох примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу. Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2014 року, а також до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним Договором. Отже, в частині виконання прийнятих сторонами зобов'язань договір є дійсним і на момент розгляду даної справи.
Позивач в позові вказує, що відповідач в порушення умов договору свої обов'язки з оплати поставленого на його адресу товару виконав лише частково, сплативши лише 12852,00 грн., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість за переданий товар в сумі 315561,43 грн., яку і намагається стягнути позивач.
Так, на виконання умов Договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 315561,43 грн., а відповідач товар прийняв, що підтверджується підписаними сторонами у справі без зауважень видатковими накладними, засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи, зокрема:
- видатковою накладною № 199 від 03.11.2014 року на суму 55521,58 грн.;
- видатковою накладною № 200 від 03.11.2014 року на суму 28732,90 грн.;
- видатковою накладною № 283 від 06.11.2014 року на суму 59622,48 грн.;
- видатковою накладною № 284 від 06.11.2014 року на суму 58886,40 грн.;
- видатковою накладною № 304 від 07.11.2014 року на суму 59082,04 грн.;
- видатковою накладною № 305 від 07.11.2014 року на суму 40912,20 грн.;
- видатковою накладною № 306 від 07.11.2014 року на суму 12803,83 грн.
На оплату поставленого товару позивачем були виписані наступні рахунки № М00000042 від 10.07.2014 року, № М00000071 від 31.10.2014 року, № М00000089 від 06.11.2014 року, № М00000096 від 07.11.2014 року, які були отримані відповідачем, про що свідчить підпис про отримання його представника.
Втім, відповідач свої зобов'язання з оплати за поставлений товар не виконав, у зв'язку з чим за ним утворився борг в розмірі 315561,43 грн., який позивач і намагається стягнути.
Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. За своєю правовою природою між сторонами було укладено договір поставки. Відповідно до вимог Господарського кодексу України договір вважається укладеним у випадку досягнення сторонами умов щодо його предмету, строку та ціни. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду договору, тобто встановили його предмет, визначили ціну, строк дії договору, порядок здійснення розрахунків, умови поставки, а тому відповідно до вимог ст. ст. 638, 639, 712 ЦК України та ст. ст. 180, 181 ГК України, він вважається укладеним згідно частини 7 статті 181 ГК України, а саме подія, до якої прагнули сторони відбулася.
Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 265 ГК України також визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. У частині 2 статті 266 ГК України визначено, що предметом поставки є визначені родовими ознаками продукція, вироби з найменуванням, зазначеним у стандартах, технічних умовах, документації до зразків (еталонів), прейскурантах чи товарознавчих довідниках. Предметом поставки можуть бути також продукція, вироби, визначені індивідуальними ознаками. Предмет поставки за Договором відповідає вказаним вимогам. Відповідач товар прийняв (про що свідчать наявні в матеріалах справи підписані з боку відповідача видаткові накладні), його не повернув, а тому повинен здійснити за нього оплату за умовами договору.
Умови оплати товару узгоджені сторонами в розділі 4 Договору, а саме в п. 4.1. Договору, яким встановлено, що умовою оплати за поставлений товар, зазначений в п. 1.1. даного Договору, є перерахування Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника 50% передоплати. У випадку відсутності перерахування Покупцем на розрахунковий рахунок Постачальника 50 % передоплати, Покупець зобов'язаний оплатити Товар, отриманий згідно з умовами розділу 2 Договору, протягом 7 днів після підписання видаткових накладних, що передбачено п. 2.1. Договору. Дата підписання видаткових накладних вважається датою виникнення заборгованості Покупця перед Постачальником. При цьому згідно з п. 2.1. Договору датою поставки (передачі) Товару є дата підписання Покупцем видаткових накладних. Датою переходу права власності на Товар (партію Товару) вважається дата підписання сторонами видаткових накладних на товар. З аналізу змісту умов викладених пунктів Договору вбачається, що Покупець, який не перерахував Постачальнику 50% передоплати, зобов'язаний здійснити оплату за поставлений Товар протягом 7 днів від дати підписання видаткової накладної. З врахуванням умов п. 4.1. Договору строк оплати товару, поставленого відповідачу за видатковими накладними від 03.11.2014 року настав 10.11.2014 року, за видатковими накладними від 06.11.2014 року настав 13.11.2014 року, за видатковими накладними від 07.11.2014 року настав 14.11.2014 року. Однак, фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що відповідач не розрахувався з позивачем у встановлений договором строк за поставлений згідно умов договору товар.
В силу загальної норми, передбаченої у статті 599 ЦК України, та спеціальної норми, визначеної у частині першій ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Разом з тим про визнання відповідачем наявності заборгованості за договором поставки № 11 від 10.01.2014 року за поставлений товар в сумі 315561,43 грн. свідчать підписані ним з позивачем акти звіряння взаємних розрахунків станом на 31.12.2014 року, станом на 28.02.2015 року та станом на 15.04.2015 року, копії яких наявні в матеріалах справи.
Заперечення відповідача щодо акту звіряння взаєморозрахунків від 28.02.2015 року, доданого позивачем до позовної заяви, у зв'язку з тим, що з боку КПП "Маріупольтепломережа" він підписаний без зазначення посади та прізвища, ім'я, по-батькові підписанта приймаються судом до уваги з огляду на наявні в матеріалах справи акт звіряння взаєморозрахунків, складеним за договором поставки, станом на 31.12.2014 року, підписаним зі сторони Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" заступником головного бухгалтера Чіхайда О.М., та акт звіряння взаєморозрахунків, складеним за договором поставки, станом на 15.04.2015 року, підписаним зі сторони Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" в.о. головного бухгалтера Івановою А.В.
При цьому, судом прийнято до уваги, що акт звірки взаєморозрахунків не є первинним документом, який фіксує факт здійснення господарських операцій між сторонами в розумінні приписи ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а лише відображує рух коштів на підприємстві.
Стаття 33 ГПК України зобов'язує сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог статті 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Втім ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом в розумінні вимог статті 43 ГПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Позивачем доведено суду факт порушення з боку відповідача своїх зобов'язань за договором щодо не здійснення оплати за поставлений товар, а також доведено порушення відповідачем строку оплати товару, встановленого умовами договору, а наявність заборгованості в розмірі 315561,43 грн. підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними, які є первинними документами, згідно яких проводяться розрахунки між сторонами у справі. Відповідач доказів сплати боргу станом на день розгляду справи суду не надав.
За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДСТРОЙСЕРВІС" про стягнення з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" заборгованості в сумі 315561,43 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Зауваження відповідача щодо не надання позивачем до позову розрахунку позовних вимог судом приймаються, однак спростовуються, тим, що в процесі розгляду справи позивач надав суду обґрунтований розрахунок суми заборгованості за договором, в якому зазначив видаткові накладні, за якими відбулась поставка товару та здійснені відповідачем часткові оплати за поставлений товар.
Посилання відповідача на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву, зокрема щодо складного фінансового стану підприємства, наявності непокритого збитку, фінансових зобов'язань перед іншими контрагентами, можуть слугувати підставою для застосування приписів ст. 121 ГПК України. Однак відповідач на приписи вказаної статті ГПК України не посилався, та не просив ані про відстрочку виконання рішення суду в даній справі, а ні про розстрочку.
Витрати по сплаті судового збору в сумі 6311,23 грн. покладаються на відповідача у справі - Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.
У судовому засіданні, яке відбулося 28.05.2015 року, згідно частини 2 статті 85 ГПК України, було проголошено скорочений текст рішення, а саме його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 530, 599, 629, 638, 639, 712 ЦК України, ст. ст. 180, 181, 193, 265, 266 ГК України, ст. ст. 42, 43, 33, 34, 43, 44, 49, 82-84, ч. 2 ст. 85 ГПК України, суд
1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДСТРОЙСЕРВІС" до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" задовольнити.
2. Стягнути з Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", 87534, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Гризодубової, буд. 1, код ЄДРПОУ 33760279, на користь:
- Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДСТРОЙСЕРВІС", 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 2Л, код ЄДРПОУ 24819851, заборгованість в сумі 315561 (триста п'ятнадцять тисяч п'ятсот шістдесят одна) грн. 43 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 6311 (шість тисяч триста одинадцять) грн. 23 коп., видавши наказ.
Повне рішення складено - 05.06.2015 року
Суддя О.Г.Смірнов
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.