Рішення від 17.01.2011 по справі 2-1241/11

Справа № 2-1241/11

РІШЕННЯ

іменем України

(Заочне)

"17" січня 2011 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Білоусової О.М.,

при секретарі Кривцун О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту в сумі 1158,30грн. а також суми судових витрат в розмірі 235,82грн.

В позові, представником позивача зазначено, що 28.09.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем укладено кредитний договір №002-07023-280907, згідно з яким банком відкрито картковий рахунок №2625890125764 в національній валюті, платіжну картку надано позивачу.

У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяці, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом.

Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідач систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідач станом на 01.11.2010р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 11582,30 грн., яка складається з наступного: 6018,07 грн. - тіло кредиту, 2237,54 грн. -прострочене тіло кредиту, 2247,05 грн. -заборгованість за відсотками, 1079,64 грн. - заборгованість за комісіями.

Відповідач неодноразово була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість не погашена.

В судове засідання представник позивача не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення (а.с.23), в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.24), заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення справи до суду не надавала, заперечень проти позову також не надала.

На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Як вбачається з копії договору № 002-07023-280907 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 28.09.2007 року, укладеного між сторонами по справ, відповідачем отримано платіжну картку, банком відкрито кредитну лінію.

У зв'язку з несплатою відповідачем ОСОБА_1 заборгованості по кредиту, нараховані відсотки та заборгованість за договором кредиту становить 11582,30грн., про що позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.15)

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Аналізуючи викладені обставини справи та беручи до уваги в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в розмірі 120 грн., а також судовий збір в сумі 115 грн. 82 коп., а всього 235 грн. 82 коп.

Керуючись ст. ст. 526, 525, 599 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 130, 169, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р № 26258901257674, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 11582,30 грн. (одинадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дві грн., ) 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 03.05.1980р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 115 грн. 82 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього 235 грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_2

Попередній документ
44728850
Наступний документ
44728852
Інформація про рішення:
№ рішення: 44728851
№ справи: 2-1241/11
Дата рішення: 17.01.2011
Дата публікації: 15.06.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (17.08.2011)
Дата надходження: 02.06.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГОЛОСЕНІНА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ГРЕЧАНА СВІТЛАНА ІВАНІВНА
ДАНИЛЮК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЛЕОНОВ АНДРІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ШТОГУН О С
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯРОШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ВДОВИЧИНСЬКИЙ АНАТОЛІЙ ВІКЕНТІЙОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГОЛОСЕНІНА ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
ДАНИЛЮК МИКОЛА ІВАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
МЕДВЕДИК ЛЕВ ОРЕСТОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
ШТОГУН О С
ЯБЧИК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЯРОШЕНКО ТАМАРА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Адамчук Едуард Вікторович
Апольський Михайло Дарійович
Бабак Ірина Василівна
Галькович Іван Миколайович
Галяткін Сергій Іванович
Золотухіна Наталія Олександрівна
Іларіонова Катерина Сергіївна
Корнієнко Ігор Васильович
Кривченко Богдан Вікторович
Левун Надія Григорівна
Мазур Анатолій Федорович
Міняйло Олександр Юрійович
Пуляк Валентина Анатоліївна
Пуляк Мар"ян Васильович
Пуляк Сергій Мар"янович
Смолинська с/р
Срібняк Мкола Миколайович
Срібняк Тетяна Анатоліївна
Стефанишин Андрій Володимирович
Шергіна Любов Іванівна
позивач:
Апольська Ірина Вікторівна
Баранов Сергій Вікторович
Галькович Леся Андріївна
Галяткіна Ольга Володимирівна
Ізанов Фархад Алігушад огли
"Кам'янець-Подільський індустріальний коледж"
Мазур Любов Федосіїівна
ПАТ " Миколаївобленерго "
ПАТ " Укрсиббанк"
ПАТ "Дельта Банк" в особі ТОВ "Кллексторсь ка компанія "Вердикт"
ПАТ "УкрСиббанк"
ПАТ КБ "Приват Банк"
Свелеба Ганна Володимирівна
Стефанишин Світлана Петрівна
боржник:
Варванін Євген Сергійович
заявник:
відділ державної виконавчої служби Олександрійського МУЮ
інша особа:
Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міськогоуправління юстиції
представник позивача:
Орєхов Артем Володимирович
стягувач (заінтересована особа):
Варваніна Юлія Сергіївна
третя особа:
БТІ та ЕО