Рішення від 01.02.2011 по справі 2-1497/11

Справа № 2-1497/11

РІШЕННЯ

іменем України

(Заочне)

"01" лютого 2011 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Білоусової О.М.,

при секретарі Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 регіональна товарна біржа „Нерухомість Приазов'я” про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 22.03.1999 року він уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, в якому він був зазначений покупцем, договір купівлі продажу був оформлений на ОСОБА_3 регіональній біржі „Нерухомість Приазов'я”. Договір було укладено з відповідачем по справі ОСОБА_2. Після укладення договору на товарній біржі позивач зареєстрував за собою право власності на вказану квартиру у ОСОБА_3 КПТІ, весь час володіє, користується та розпоряджається нею, про що свідчить дата на штампі реєстрації у його паспорті та довідка з місця проживання. Він повністю розрахувався з продавцем за квартиру та продавець отримав гроші, що підтверджується договором купівлі-продажу. При укладенні договору відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення через недостатність грошових коштів. На теперішній час позивачу стало відомо, що зазначена угода повинна бути посвідчена нотаріально.

Зважаючи на те, що сторони договору повністю виконали умови договору, просить визнати цей договір дійсним.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 13).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.12), причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи чи про слухання справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову також до суду не находило.

На підставі ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних в заочному порядку.

Третя особа ОСОБА_3 регіональна товарна біржа „Нерухомість Приазов'я” у судове засідання не з'явилася, до суду повернуто конверт з відміткою „за зазначеною адресою не проживає”, повідомлена належним чином, відповідно до ст. 74 ч.5 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем 22.03.1999 року був укладений договір купівлі-продажу згідно з яким позивач по справі купив, а продавець ОСОБА_4 продав трикімнатну квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 34,3 кв. метри, загальною площею 60,2 кв. метри, що підтверджується копією договору (а.с.4).

Договір купівлі продажу був оформлений на ОСОБА_3 регіональній біржі „Нерухомість Приазов'я”. Сторонами повністю були виконані всі умови договору: до підписання договору купівлі-продажу продавець одержав від позивача гроші у сумі 11392 грн., позивач отримав у власність квартиру, що підтверджується копією договору купівлі-продажу нерухомості.

Право власності було зареєстровано за позивачем ОСОБА_3 КПТІ, що підтверджується копією технічного паспорту (а.с.5).

Даний договір купівлі-продажу не оформлений у нотаріальній конторі через недостатність грошових коштів відповідача.

Відповідно до норм діючого на момент укладання договору купівлі продажу цивільного законодавства, а саме ст. 227 ЦК України (1963р.) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин.

Статтею 47 ЦК України (1963 р.) визначено, що суд має право визнати угоду дійсною, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди.

Враховуючи, що обидві сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу квартири, що вимагає нотаріального посвідчення, зареєстрували її на товарній біржі, будучи впевненими в його законності, позивач в даний час не має можливості розпорядитися своїм майном, суд приходить до висновку про можливість визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним відповідно до ст. 47 ЦК України ( 1963р.) і визнання за позивачем права власності на цілий об'єкт нерухомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47,227 ЦК України, ст.ст. 11,10, 169, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі -продажу трикімнатної квартири АДРЕСА_2, зареєстрований 22.03.1999 за № 80 на ОСОБА_3 регіональній товарній біржі «Нерухомість Приазов'я», укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

ОСОБА_5

Попередній документ
44728768
Наступний документ
44728770
Інформація про рішення:
№ рішення: 44728769
№ справи: 2-1497/11
Дата рішення: 01.02.2011
Дата публікації: 15.06.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.12.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 29.07.2011
Предмет позову: визнання частки у спільній сумісній власності
Розклад засідань:
28.09.2020 10:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
12.10.2020 15:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
30.10.2020 15:30 Комсомольський міський суд Полтавської області
26.11.2020 14:20 Комсомольський міський суд Полтавської області
09.12.2020 09:00 Комсомольський міський суд Полтавської області
19.04.2021 12:30 Сихівський районний суд м.Львова
29.04.2021 14:00 Сихівський районний суд м.Львова
27.04.2023 11:00 Сихівський районний суд м.Львова
15.05.2023 14:00 Сихівський районний суд м.Львова
01.06.2023 11:00 Сихівський районний суд м.Львова
30.06.2023 12:30 Сихівський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
БОЙКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ВАСІНА ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ЖАРУН АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МОРОЗОВ В Ю
ПАХУТ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОДІНОВСЬКА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШАШУРІНА ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШТОГУН О С
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БОЙКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
ВАСІНА ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ЖАРУН АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
КІР'ЯК АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАХАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
МОРОЗОВ В Ю
ПАХУТ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОДІНОВСЬКА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
САВИЦЬКИЙ СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШАШУРІНА ГАЛИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШТОГУН О С
відповідач:
ВАТ "НАСК "Оранта" в особі Крюківського районного відділення ВАТ "НАСК "Оранта
ВАТ "Укртелеком"
Городоцька сільська рада Рівненського району Рівненської області
Дацко Оксана Степанівна
Дихтяр Марія Володимирівна
Ковальчук Василь Дмитрович
Лавринко Йосип Йосипович
Міхель Лариса Володимирівна
Пугач Сергій Юрійович
Рахімова Мусліма Даянівна
ТОВ "Яланецьке"
Токар Василь Миколайович
Шевченко Софія олексндрівна
позивач:
Борейчук Михайло Миколайович
Воробйова Надія Федорівна
Дихтяр Петро Миколайович
КП " ЖЕО № 4"
Лавринко Наталія Василівна
Машкевич Жанна Володимирівна
Наконечний Василь Сергійович
ПАТ"УкрСиббанк"
прокуратура Бершадського району в інтересах Гладія В.М.
Публічне акціонерне товариство "Дельта-Банк"
Пугач Любов Анатоліївна
Рахімов Гітін Гітінович
Токар Оксана Анатоліївна
боржник:
Дацко Ганна Дмитрівна
Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович
державний виконавець:
Лодинська О.І.
заявник:
Зазимко Людмила Валеріївна
Сихівський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
інша особа:
Дацко Віталій Степанович
правонаступник відповідача:
Леонтьєва (Дацко) Оксана Степанівна
представник позивача:
Романченко Алла Станіславівна
представник скаржника:
Чупіль Роман Ростиславович
скаржник:
АТ"УкрСиббанк"
стягувач:
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
ПАТ Акціонерний банк"Укргазбанк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "УкрСиббанк"
третя особа:
Дацко Степан Васильович
ДФ ВАТ "Укртелеком"