17 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді: Живоглядової І.К.
суддів: Лісняк В.С., Кухаря О.В.
при секретарі Омельницькій А.Ю.
за участю прокурора: Скрипника Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання щодо визначення підсудності по кримінальній справі стосовно обвинуваченого
ОСОБА_1, який обвинувачується у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.296, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, 395 КК України.
Томаківський районний суд Дніпропетровської області направив в апеляційний суд Дніпропетровської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження для розгляду до Нікопольського міськрайонного суду, для об'єднання даного кримінального провадження зі справою, яка знаходиться на розгляді в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_2 з яким вони спільно вчиняли ряд правопорушень. Вказане клопотання підтримав ОСОБА_1
Заслухавши доповідача, прокурора, який не заперечував про направлення справи в Нікопольський міськрайсуд , перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.34 КПК України до початку розгляду справи у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду
Справа №11-п/774/155 /13 Категорія ч3 ст.187 КК України
Головуючий в суді I інстанції суддя суддя Кондус Л.А.
Доповідач в суді II інстанції суддя Живоглядова І.К.
апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи, в Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської обл.. знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.187 ч.3, 296 ч.2, 162 ч.1, 121 ч.1 162 ч.1 КК України, який підозрюється в скоєні ряду злочинів спільно з ОСОБА_1, по справах проходять одні і ті ж потерпілі та свідки, тому колегія суддів приходить до висновку, що подання прокурора підлягає задоволенню, оскільки направлення справи в Нікопольський міськрайсуд Дніпропетровської обл.. суд забезпечить ефективність кримінального провадження
Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 187, ч.2 ст.296, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, 395 КК, направити за підсудністю в Нікопольський міськ районний суд Дніпропетровська для розгляду по суті.
Судді апеляційного суду: