Провадження № 22-ц/774/2560/13 Справа № 2/0203/394/13 Головуючий у 1 й інстанції - Овчаренко Н.Г. Доповідач - Ремез В.А.
про відмову у відкритті апеляційного провадження
11 березня 2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 січня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_2 21 січня 2013 року з пропуском передбаченого законом строку подав апеляційну скаргу (а.с.128) на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 січня 2011 року про відкриття провадження (а.с.26).
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2013 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху (а.с.132), оскільки наведені апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, підстави були неповажні.
Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ч.2 ст.295 ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу судді.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська постановив 06 січня 2011 року ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с.26). Апеляційну скаргу на зазначену ухвалу судді апелянт подавав неодноразово, а саме: 15 травня 2012 року (а.с. 76), 06 серпня 2012 року (а.с.90), 22 жовтня 2012 року (а.с.104) та 21 січня 2013 року (а.с.128), тобто з пропуском процесуального строку.
Ухвалу апеляційного суду від 25 січня 2013 року ОСОБА_2 отримав 02 лютого 2013 року, що підтверджується відбитком календарного штампу місця відправлення поштового повідомлення (а.с.134).
Станом на 11 березня 2013 року вимоги ухвали суду від 25 січня 2013 року та недоліки апеляційної скарги виконані і усунені не були.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 у встановлений строк зазначені недоліки апеляційної скарги не усунув, та йому було роз'яснено наслідки невиконання ухвали суду у встановлений строк, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06 січня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя В.А.Ремез