14 січня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого -судді: Живоглядової І.К.
суддів: Лісняк В.С., Чебикіна В.П.
за участю прокурора: Демченко К.В.
заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали по апеляції прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2012 року, якою скасовано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого оперуповноваженого СДСБЄЗ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за фактом службового підроблення, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 366 КК України за скаргою ОСОБА_1,
Заявник ОСОБА_1 звернувся із скаргою на постанову прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська про відмову в порушені кримінальної справи за ст..366 КК України від 24.02.2012 року. В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що оскаржувана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена передчасно, без проведення належної перевірки обставин, в результаті чого йому незаконно було відмовлено в порушенні кримінальної справи.
Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2012 року, було задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська від 24 лютого 2012 року, про відмову в порушенні кримінальної справи відносно старшого оперуповноваженого СДСБЄЗ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за фактом службового підроблення, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 366 КК України.
Суд задовольняючи скаргу ОСОБА_1 мотивував своє рішення тим, що в рамках проведеної перевірки прокурором, окрім отримання пояснень самого оперуповноваженого та слідчого, не було здійснено будь - яких необхідних для встановлення істини та
Справа № 10-1/774/19/13 Категорія: ст.366 КК України
Головуючий в суді І інстанції суддя Галічий В.М.
Доповідач в суді ІІ інстанції суддя Живоглядова І.К.
прийняття законного рішення, дій. Зокрема при проведені перевірки, прокурором не був опитаний ОСОБА_1 з приводу поданої їм заяви та обставин викладених в ній, а також не опитані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з приводу викладених заявником доводів. В порушення вимог норм Кримінально-процесуального закону, прокурором прийняте не обґрунтоване належним чином рішення, оскільки перевірка обставин на які посилається скаржник, проведена однобічно.
Непогоджуючись з постановою суду, прокурор подав апеляцію, в якій просить постанову суду скасувати через неправильне застосування судом кримінального та кримінально-процесуального закону, вказуючи, що при проведені перевірки в порядку ст..97 КПК України були опитані свідки та оперуповноважений ОСОБА_2
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який підтримав апеляцію, ОСОБА_5 , який вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим і просив апеляцію залишити без задоволення, перевіривши доводи апеляції та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Із змісту ст.236-2 КПК України вбачається, що при розгляді скарги на постанову про відмову в порушені кримінальної справи суддя перевіряє, чи були дотримані вимоги ст.99 КПК України.
Постанова суду відповідає вимогам цього закону.
Так, суд перевірив дотримання вимог ст.99 КПК України і прийшов до обґрунтованого висновку, що прокурором не були перевірені всі обставини на які вказує скаржник, не опитано очевидців на яких є посилання- ОСОБА_3 і ОСОБА_4, не відібрано пояснення і в скаржника ОСОБА_5, крім того вирок на який є посилання в постанові не набрав на той період законної сили, а на даний час вирок скасовано.
З врахуванням наведеного , колегія суддів вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, в зв'язку з чим апеляція прокурора не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська району від 26 грудня 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_6 та скасовано постанову прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська від 24 лютого 2012 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно старшого оперуповноваженого СДСБЄЗ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за фактом службового підроблення, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 366 КК України, без змін.
Судді апеляційного суду: