Ухвала від 14.03.2012 по справі 2-441/11

Справа № 2-441/11

Провадження № 2/774/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2012 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі -Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №2-441/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визначено позивачеві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 13 жовтня 2010 року матері ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної чинності.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2011 року було відхилено апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року, а рішення суду залишено без змін, в зв'язку з чим судове рішення набрало законної чинності.

29 лютого 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про виправлення допущеної в рішенні суду описки в частині зазначення додаткового строку, протягом якого він повинен подати до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, з одного місяця на три місяці, оскільки його позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці було судом задоволено повністю, але в рішенні суду допущена описка при зазначені судом додаткового строку та замість трьох місяців зазначено один місяць..

Позивач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно розписки, яка мається в матеріалах справи (а.с.130) в судове засідання не з'явився.

Відповідачка ОСОБА_2, представник відповідачів ОСОБА_2, та ОСОБА_3 (а.с.109,133-136) в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви позивача про виправлення описки в рішенні, оскільки судовим рішенням визначено позивачеві додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини терміном один місяць, а позов в цій частині задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає можливим здійснювати розгляд заяви позивача про виправлення описок в судовому рішенні за його відсутності , оскільки його інтереси у судовому засіданні представляє представник на підставі договору №16/09 від 16 вересня 2011 року про надання правової допомоги (а.с.133).

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час та місце судового засідання щодо розгляду заяви про виправлення описок у судовому рішенні, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, заслухавши відповідачку ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із наявної в матеріалах цивільної справи позовної заяви позивача ОСОБА_1 вбачається, що він прохав суд надати йому додатковий трьохмісячний строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 13 жовтня 2010 року матері ОСОБА_4(а.с.3-4). Рішенням Солонянського районного суду від 25 серпня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено(а.с.87-88), що вбачається як з проголошеної в судовому засіданні вступної та резолютивної частини судового рішення(а.с.84), та і з складеного відповідно до вимог ст.209 ЦПК України повного тексту судового рішення(а.с.87-88), при цьому в мотивувальній та резолютивній частині рішення вказано, що позовна заява підлягає задоволенню, але в той же час визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 13 жовтня 2010 року матері ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної чинності, замість трьохмісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в зв'язку з чим суд вважає необхідним виправити описку в абзаці 2 тексту проголошеного судом вступної та резолютивної частини рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року, в абзаці 14 описової та мотивувальної частини та абзаці 2 резолютивної частини повного тексту судового рішення, зазначивши додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної чинності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі №2-441/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Виправити описку в рішенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року у цивільній справі №2-441/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, зазначивши абзаці 2 проголошеного судом тексту вступної та резолютивної частини рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2011 року, в абзаці 14 описової та мотивувальної частини та абзаці 2 резолютивної частини повного тексту рішення Солонянського районного суду від 25 серпня 2011 року “Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої 13 жовтня 2010 року матері ОСОБА_4, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом трьох місяців з дня набрання рішенням суду законної чинності”.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя

Попередній документ
44709616
Наступний документ
44709618
Інформація про рішення:
№ рішення: 44709617
№ справи: 2-441/11
Дата рішення: 14.03.2012
Дата публікації: 15.06.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.07.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 07.04.2011
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
07.04.2020 14:30 Московський районний суд м.Харкова
09.03.2021 08:10 Крюківський районний суд м.Кременчука
08.04.2021 08:50 Крюківський районний суд м.Кременчука
13.04.2021 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
25.05.2021 09:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
15.06.2021 16:30 Крюківський районний суд м.Кременчука
21.10.2024 11:00 Машівський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГАПОНЕНКО АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ГАРНИК МАРІЯ СТЕПАНІВНА
ГОРБУНОВА ЯНІНА МИХАЙЛІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КРАВЕЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
КУХАРЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПАВЛЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПУШКАРСЬКИЙ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
СЛЮСАР ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ХІНЕВИЧ В І
ХОМИК АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ГАПОНЕНКО АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ГАРНИК МАРІЯ СТЕПАНІВНА
ГОРБУНОВА ЯНІНА МИХАЙЛІВНА
ГУРГУЛА ВОЛОДИМИР БОГДАНОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
КРАВЕЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КУТОВИЙ ЮРІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ
КУХАРЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
ПАВЛЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЛЮСАР ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ТОЛСТОЙ ОЛЕГ ОЛЕКСІЙОВИЧ
УКРАЇНСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ХІНЕВИЧ В І
ЦАЛИН БОГДАН МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Брецька сільська рада
Бунякинська сільська рада Путивльського району
Буч Ольга Купріянівна
Вовчківська сільська рада
Гадяцька міська рада
Гуцул Василь Михайлович
Датій Микола Анатолійович
Задурська Віта Михайлівна
Заіка Людмила Іванівна
Зн -ська міськрада
Камінська Наталія Геннадіївна
Катрич Ярослав Ярославович
Кравченко Юрій Валентинович
Лантіков Олександр Юрійович
Лобко Олег Миколайович
Луцюк Віталій Михайлович
Нагорняк Людмила Миколаївна
Сошенко Іван Вікторович
Херманчук Михайло Володимирович
Чередниченко Тетяна Євгенівна
позивач:
Гуцул Ярослава Петрівна
Датій Юлія Вячеславівна
Задурський Ігор Васильович
Ісаєва Надія Дмитрівна
Катрич Віра Іванівна
Коваль Любов Олександрівна
Ковальова Надія Дмитрівна
Колотило Надія Василівна
Кравченко Наталія Миколаївна
Лантікова Алла Дмитрівна
Лобко Світлана Михайлівна
Нагорняк Лук'ян Миколайович
Одинець Валентина Олександрівна
Одинець Віктор Степанович
Орган опіки та піклування Єрківської Селищної ради
ПАТ "Акціонерниц комерційний промислово-інвестиційний банк"
Повалінська Марина Федорівна
Радіч Ганна Григорівна
Сошенко Валентина Віталіївна
Стець Марія Петрівна
Чередниченко Олександр Григорович
боржник:
Гаврильєв Юрій Валентинович
Захарченко Ольга Миколаївна
заінтересована особа:
Гаврильєв Сергій Валентинович
Індустріальний ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Індустріальний ВДВС у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції (м.Дніпро)
ПАТ КБ "Надра"
Служба у справах дітей
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
Мартіросов Армен рудольфович
ТОВ "Брайт Інвестмент"
ТОВ Фінансова компанія "Укрфінстандарт"
представник відповідача:
Буч Сергій Вікторович
стягувач:
АТ Укрсиббанк
ПАТ"Укрсіббанк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ Укрсиббанк
Костенко (Сошенко) Валентина Віталіївна
ПАТ Укрсиббанк
ПАТ"Укрсіббанк"
третя особа:
Гадяцька держнотконтора
Корюківська державна нотаріальна контора
Путивльська районна державна нотаріальна контора