Справа № 0438/534/2012
Провадження № 2/0438/127/2012
"20" лютого 2012 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації “Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, тобто з вимогами за якими може бути видано судовий наказ відповідно до вимог ст.96 ЦПК України.
Позовна заява не відповідає вимогам п.3,5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки при викладенні змісту позовних вимог та обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги, не зазначено чи звертався позивач щодо зазначених вимог, за якими передбачено відповідно до ч.1 ст.96 ЦПК України право на звернення з заявою про видачу судового наказу, та яке рішення прийнято судом щодо такого звернення, що суперечить вимог ч.3 ст.118 ЦПК України, за змістом якої позовна заява, щодо вимог визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
В порушення вимог ч.6 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано копії ухвал про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.
З урахуванням викладеного, позовна заява повинна бути залишена без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.
.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації “Дніпропетровськгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: