Ухвала від 25.01.2012 по справі 2-а-1384/11

Справа № 2-а-1384/11

Провадження № 2-а/438/1/12

Ухвала

Іменем України

"25" січня 2012 р.

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої -судді Омелюх В.М.,

при секретарі -Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця.

Позивачем до суду подано письмову заяву про відмову від позову, закриття провадження у справі та розгляд заяви про відмову від позову у його відсутність (а.с.36).

Відповідач - державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.29), в судове засідання не з'явилася. Згідно заяви прохала розглядати справу у її відсутність та не заперечувала проти задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_3 та його представник, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.30-31), в судове засідання не з'явилися. Згідно заяви прохали розглядати справу у їх відсутність та не заперечували проти задоволення заяви позивача про відмову від позову (а.с.41).

В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.1 ст.41 КАС України ухвалив розгляд справи здійснювати за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч.1,ч.4 ст.51 КАС України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду, але суд не приймає відмова позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї - не будь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч.3 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, а в разі закриття провадження у справі з цих підстав повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і може бути прийнята судом, в зв'язку з чим провадження у справі відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.157 КАС України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,49,51, п.2 ч.1, ч.3 ст.157, ст.ст.158-160,165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльність незаконною закрити провадженням в зв'язку з відмовою позивача від позову і відмова прийнята судом.

Роз'яснивши позивачеві, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: суддя

Попередній документ
44709443
Наступний документ
44709445
Інформація про рішення:
№ рішення: 44709444
№ справи: 2-а-1384/11
Дата рішення: 25.01.2012
Дата публікації: 15.06.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення юстиції, зокрема спори у сфері:; виконавчої служби та виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (25.08.2011)
Дата надходження: 17.05.2011
Предмет позову: про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії дітям війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
СТРУТИНСЬКИЙ РУСЛАН РОМАНОВИЧ
ХАЛЯВКА ВАЛЕНТИН ІВАНОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КРИВОШЕЯ СВІТЛАНА СТАНІСЛАВІВНА
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИК ІВАН ІВАНОВИЧ
НАМИСТЮК ВАСИЛЬ ПАВЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СКРИЦЬКИЙ ЛЕОНІД ПЕТРОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЧЕРНЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
В/ч 1890
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління Пенсійного фонду
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ в Іванівському районі
Управління ПФУ в м. Першотравенську
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ в Жовтневому р-ні м. Дніпропетровська
позивач:
Аксюк Любов Михайлівна
Андрієвський Андрій Андрійович
Богославець Любов Василівна
Візниця Катерина Михайлівна
Говзан Марія Миколаївна
Гурківська Галина Яківна
Коковської Олександри Іванівни
Лимич Володимир Михайлович
МИКОЛЕНКО КАТЕРИНА ЄВДОКИМІВНА
Немченко Анатолія Сергійовича
Новосад Андрій Миколайович
Пакіж Степанида Степанівна
Полозяк Катерина Григорівна
Райков Володимир Васильович
Сільницька Ганна Аксентіївна
Скопінцева Альбіна Олексіївна