Справа № 438/181/2012
Провадження № 2/438/85/2012
"17" січня 2012 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя та визнання права власності.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ч.2, п. 3,4,5,6 ЦПК України, а саме:
п.3, 5 - в частині викладення змісту позовних вимог та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги в частині виникнення права спільної власності подружжя на земельну ділянку як нерухомого майна, яке виникає з моменту державної реєстрації права власності, а не з дня вчинення правочину;
- не зазначено підстави залучення до участі у справі в якості третьої особи службу у справах дітей Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області.
п.4 - позивачем подано позов майнового характеру, але не зазначена ціна позову.
п.6 - не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, як не додані такі докази і до позовної заяви, в тому числі в частині виникнення права власності на земельну ділянку як нерухомого майна.
В супереч вимогам Закону України “Про судовий збір”позивачем сплачено судовий збір частково, як за позовом майнового характеру в частині визнання права власності на ? частину майна, так і за заявою про забезпечення позову, мінімальний розмір якого згідно ст.4 Закону України “Про судовий збір”визначений відповідно від розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову (за позовом майнового характеру 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати).
В разі невідповідності заяви про забезпечення позову вимогам ст.151 ЦПК України (в тому числі в частині сплати судового збору ч.4 ст.151 ЦПК України) вона підлягає поверненню заявнику.
З урахуванням викладеного, позовна заява повинна бути залишена без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, ч.4 ст.151, ч.8 ст.153, 208, 210 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що якщо недоліки не будуть усунені в установлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.
Заяву про забезпечення позову повернути позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: