Справа №817/177/15
11 лютого 2015 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 131294,34 грн.
До початку судового розгляду справи відповідач, посилаючись на норми п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, подав клопотання про зупинення провадження у справі до моменту прийняття податковим органом рішень за наслідками адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень №0013581700, №0013591700 від 12.11.2014 року, які, в свою чергу, стали підставою для визначення суми податкового боргу. При цьому, відповідач вказує, що у разі залишення його скарги без задоволення то вищевказані податкові повідомлення-рішення він буде оскаржувати в судовому прядку.
Подане клопотання відповідач просив розглядати за його відсутності.
До початку судового розгляду справи представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не належить до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Вищевказана норма встановлює, що підставою для зупинення провадження в адміністративній справі є наявність розгляду іншої пов'язаної справи, що розглядається виключно в судовому, а не в адміністративному порядку.
Крім того, положення ст. 156 КАС України не передбачають обов'язку чи права суду зупинити провадження у справі лише на підставі можливого в майбутньому судового розгляду пов'язаної справи.
Викладене свідчить про безпідставність клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -
Відповідачу - ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 131294,34 грн. - відмовити повністю.
Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про зупинення провадження, окремо не оскаржується.
Суддя Комшелюк Т.О.