Рішення від 03.10.2011 по справі 2-2128/11

Справа № 2-2128/11

РІШЕННЯ

іменем України

03 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого -судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі -Семенюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15269,45 грн. та судові витрати у справі. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 19.02.2007 року між Відкритим акціонерним товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувалася здійснювати оплату послуг у строки, передбачені умовами даного договору. Однак відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконала. Таким чином, за невиконання умов договору відповідачем, виникла сума заборгованості за картковим рахунком у розмірі 15269,45 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 152,69 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у сумі 120,00 грн.

У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст.212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір, про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого відповідач зобов'язана була сплатити заборгованість за договором у сумі 15269,45 грн. Однак, остання умови даного договору не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 15269,45 грн.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Заборгованість на даний час становить 15269,45 грн.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також, з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у сумі 152,69 грн., а на підставі ст.81 ЦПК України витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 16, 509-510, 525-527, 530, 554, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. 8, 10, 11, 81, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»15269,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 152,69 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Дурасова

Попередній документ
44708665
Наступний документ
44708667
Інформація про рішення:
№ рішення: 44708666
№ справи: 2-2128/11
Дата рішення: 03.10.2011
Дата публікації: 15.06.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.03.2018)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 12.03.2018
Предмет позову: про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,
Розклад засідань:
12.07.2021 08:45 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
25.11.2022 10:40 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРУЩЕНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРОМОВА ІННА БОРИСІВНА
ЄЩЕНКО О І
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУЗЬ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЛЯШКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПОРОШИНА О О
ПРОСІНА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СКОБЕЛЬСЬКИЙ СТЕПАН ІВАНОВИЧ
СОЧКА ВІТАЛІЙ ІВАНОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
АНДРУЩЕНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРОМОВА ІННА БОРИСІВНА
ЄЩЕНКО О І
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КРАСОВСЬКИЙ О О
КУЗЬ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ЛЯШКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПОРОШИНА О О
ПРОСІНА ЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
СКОБЕЛЬСЬКИЙ СТЕПАН ІВАНОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ЧЕРЕНКОВА НАТАЛЯ ПЕТРІВНА
відповідач:
Бабей Михайло Іванович
Бандура Інна Анатоліївна
Данило Наталія Іванівна
Качановська Вкторія Олександрівна
Котов Євгеній Анатолійович
Мошківський Олександр Іванович
ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ В ОСОБІ ВИКОНКОМУ РАЇВСЬКОЇ с/р в інт.Дудник О. Т., Дудник Р.І., Дудник Р. І.
Осипов Віталій Леонідович
Правденко Олександр Іванович
Протасевич Максим Борисович
Релігійна громада Свідомості Крішни в м.Дн-вську
позивач:
Бабей (Пацкан) Олеся Василівна
Бандура Микола Миколайович
Дудник Євгенія Олександрівна
Калагарцева Світлана Євгенівна
Котова Оксана Анатоліївна
Мошківська Ірина Дмитрівна
Осипова Ірина Вікторівна
ПАТ " Полтава Банк"
ПАТ КБ «ПриватБанк»
Прокурор Рівненського району в інтересах держави в особі Жобринської сільської ради
Протасевич Олена Олександрівна
Терещенко Леонід Григорович
боржник:
МУМЛАДЗЕ НОННА ВАЖИКІВНА
заявник:
Мудрик Сергій Петрович
ТОВ"Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
представник заявника:
Воробей Петро Олексійович
МОТУЗЕНКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
стягувач (заінтересована особа):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»
третя особа:
Служба у справах дітей Синельниківської РДА
Управління Держкомзему у Рівненському районі
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА