ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА з питань пропущеного строку звернення до суду
20 березня 2015 року Справа № 813/8504/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючий суддя Грень Н.М.,
секретар судового засідання Кіщак К.В.,
представник позивача ОСОБА_1,
представник відповідача не з'явився,
розглянув у судовому засіданні питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, третя особа Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою у якій міститься вимога:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України у вигляді протоколу № 45 від 24.04.2012 р. в частині безпідставності видачі ОСОБА_2 посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії 2;
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду мотивоване тим, що строк звернення до суду позивачем пропущено у зв'язку із необхідністю збору доказів в різних державних органах, в т.ч. і інших країн, через бездіяльність Комісії і 3-ї особи.
Відповідно до ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).
За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
У ст. 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними. Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 Конституції України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Із наведеними нормами Конституції України кореспондуються положення ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, якими встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У справі Bellet v. Fгаnсе Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Таким чином в розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини" зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.
У матеріалах справи міститься копія листа ЛОО "Союз Чорнобиль України " від 07 травня 2013 р. № 93/1; копія Архівної довідки ГДА МО України від 27.05.2013 р. № 24728 ; копія листа ЛОО " Союз Чорнобиль України " від 12 червня 2013 р. № 103/1 ; копія листа ЦА МО РФ від 27 серпня 2013 р. № ОГ /97898 ; копія листа ЛОО " Союз Чорнобиль України " від 14 жовтня 2013 р. № 117/1 ; копія Довідки Львівського ТАВ ГДА МО України від 16.10.2013 р. ;копія листа ЛОО " Союз Чорнобиль України " від 14 січня 2014 р. № 3/1;копія листа МО України від 29 січня 2014 р. № 116/2/2/884;копія листа ЛОО " Союз Чорнобиль України " від 10 лютого 2014 р. № 8/1 ;копія листа МО РФ від 3 березня 2014 р. № 566/8/1172 ; копія листа МО РФ від 13 березня 2014 р. № 335/8/3343 ; копія листа Міністру Л. Денісовій від 28 серпня 2014 року ; які вказують на те, що відповідачем збиралися докази на підтвердження його статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Крім того, у матеріалах справи міститься копія листа Міністерства соціальної політики України від 23.09.2014 р. №748/20/132-14, який вказує на те, що позивач намагався врегулювати спір у досудовому порядку, і лише після отриманої відмови змушений був звернутися за захистом до суду.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року декларується, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя тощо.
З урахуванням викладеного та фактичних обставин справи суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 158-160, 165, 167 КАС України, -
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_2 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Комісії зі спірних питань визначення статусу осіб, які брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Міністерства соціальної політики України, третя особа Департамент соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення.
Ухвала з питань пропущеного строку звернення до суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.
Суддя Грень Н.М.
Повний текст ухвали складено та підписано 25.03.2015 року.