03680, м. Київ, вул. Солом'янська 2а
Справа № 22-ц/796/4591/13 Головуючий в 1 інстанції - Ільєва Т.Г.
Доповідач - Семенюк Т.А
21 лютого 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А.,розглянувши апеляційну скаргу Кузнєцова АнтонаОлександровича - представник Державної податкової служби у Куйбишевському районі м. Донецька на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року у справі за заявою Державної податкової служби у Куйбишевському районі м. Донецька про розкриття Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» інформації, що містить банківську таємницю щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпаклайн»,-
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду 15 лютого 2013 року представник заявника подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги, вважаючи його таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 290 ЦПК України,особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п'ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків. І особа, яка її подала, не порушую питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року заявник отримав 4 лютого 2013 року, що підтверджується зворотним повідомленням (а.с.35).
За таких обставин апелянт протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення строку.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 290, 297 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу Кузнєцова Антона Олександровича - представник Державної податкової служби у Куйбишевському районі м. Донецька на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 січня 2013 року залишити без руху та надати строк для подачі заяви, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя