ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
05 червня 2015 року м. Київ № 826/2631/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доЗаступника Голови Адміністрації Президента України Шимківа Дмитра Анатолійовича
провизнання незаконними дій, бездіяльності, накладення штрафу,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до заступника Голови Адміністрації Президента України Шимківа Дмитра Анатолійовича про:
- визнання незаконним ненадання відповіді відповідачем на заяву позивача від 03.12.2014р. №22/063029-26П про досудове врегулювання трудового спору;
- накласти на відповідача штраф у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення вимог ст.ст. 7, 15, 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», в тому числі за ненадання відповіді на звернення;
- визнання несвоєчасним надання інформації відповідачем від 17.01.2015р. №44-01/80 на запит на надання інформації ОСОБА_1 від 23.12.2014р. №22/102169-26П;
- накласти на відповідача штраф у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення вимог ст.ст. 1, 3, 4, 5, 15, 20, 22, 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», в тому числі за несвоєчасне надання інформації на запит на надання інформації;
- визнання безпідставною відмову у задоволенні запиту на інформацію відповідача, наданої ним у листі Адміністрації Президента України від 17.01.2015р. №44-01/80 на запит на надання інформації ОСОБА_1 від 23.12.2014р. №22/102169-26П;
- накласти на відповідача штраф у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення вимог ст.ст. 1, 3, 4, 5, 15, 20, 22, 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», в тому числі за безпідставну відмову у задоволенні запиту.
Ухвалою суду від 20.02.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 22.04.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі частини шостої статті 128 КАС України у зв'язку з не прибуттям представника відповідача.
Розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи позивач, зокрема просить суд, накласти на відповідача штраф у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення вимог ст.ст. 7, 15, 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», в тому числі за ненадання відповіді на звернення; накласти на відповідача штраф у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення вимог ст.ст. 1, 3, 4, 5, 15, 20, 22, 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», в тому числі за несвоєчасне надання інформації на запит на надання інформації та накласти на відповідача штраф у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення вимог ст.ст. 1, 3, 4, 5, 15, 20, 22, 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», в тому числі за безпідставну відмову у задоволенні запиту.
В обґрунтування даних вимог позивач посилається на норми статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Слід зазначити, що відповідно до п. 3 частини третьої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно - правові справи про накладення адміністративних стягнень.
У той же час відповідно до статті 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до п. 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з частиною другою статті 157 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про накладення на відповідача штрафу за порушення норм ст.ст. 7, 15, 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян» та норм ст.ст. 1, 3, 4, 5, 15, 20, 22, 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Одночасно суд роз'яснює позивачу, що притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності здійснюється місцевими загальними судами в порядку та на підставі, визначеними Кодексом України про адміністративні правопорушення.
На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини першої статті 157, статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Закрити провадження в адміністративній справі №826/2631/15 в частині позовних вимог щодо накладення на Заступника Голови Адміністрації Президента України Шимківа Дмитра Анатолійовича штрафу у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення вимог ст.ст. 7, 15, 18, 19, 20 Закону України «Про звернення громадян», в тому числі за ненадання відповіді на звернення; накладення штрафу у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення вимог ст.ст. 1, 3, 4, 5, 15, 20, 22, 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», в тому числі за несвоєчасне надання інформації на запит на надання інформації та накладення штрафу у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян за порушення вимог ст.ст. 1, 3, 4, 5, 15, 20, 22, 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», в тому числі за безпідставну відмову у задоволенні запиту.
2. Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам.
3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя І.М. Погрібніченко