Справа № 310/2088/15-ц
Іменем України
08 червня 2015 року м.Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.
при секретарі: Гоноболіній О.І.,
з участю представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розділ майна подружжя, стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільним сумісним майном та поділ спільного сумісного майна подружжя,
Позивач ОСОБА_2 у березні 2015 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 16.11.1984 року відділом РАЦС Подільського РВК м.Києва, актовий запис №1220, поділити майно, набуте за час шлюбу, виділивши йому телевізор SONY вартістю 10800 грн., пральну машину APDO вартістю 2000,00 грн., ліжко двоспальне вартістю 10500 грн., шафу вартістю 400 грн., холодильник вартістю 2000,00 грн., стіл розсувний вартістю 500 грн., стільці (4шт.) вартістю 800 грн., відеомагнітофон з тумбочкою вартістю 800 грн., зобов'язати відповідача сплатити на його користь 156000,00 грн. - половину вартості двокімнатної квартири за адресою: м.Бердянськ, пр.. ПролетарськийАДРЕСА_1.,інше майно залишити відповідачу, а також стягувати щомісячно з відповідача аліменти на його утримання в сумі 800 грн.
Відповідач у квітні 2015 року звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2, в якому просила визнати двокімнатну квартиру №7 в будинку №100 по пр.. Пролетарському в м.Бердянську Запорізької області особистою приватною власністю ОСОБА_3, визнати автомобіль HYUNDAI Accent, 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеного автомобіля.
Проте 08.06.2015 року від позивача ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява, в якій він просив його позовну заяву до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів залишити без розгляду, а сам в судове засідання повторно не з'явився.
Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення цієї заяви, проте наполягала на вирішення по суті зустрічного позову ОСОБА_3, посилаючись на те, що фактично спору щодо поділу рухомого майна немає.
Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене та застосовуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст..11, п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розділ майна подружжя, стягнення аліментів залишити без розгляду.
Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з цими ж вимогами.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги подається протягом 5 днів з дня її проголошення, або в цей же строк з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні в судовому засіданні.
Суддя:
ОСОБА_4