Справа №: 310/3024/15-п
Іменем України
29 травня 2015 рокум. Бердянськ
у складі судді - Богомолової Л.В.
при секретарі - Рибалка Н.М.
за участю прокурора - Маленко О.Ю.
за участю захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Бердянськ Запорізької області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, неповнолітніх дітей не має, працює начальником відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Відповідно до протоколу № 1 про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 31.03.2015 року ОСОБА_2 відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб'єктом відповідальності за корупційне правопорушення, а саме посадовою особою органу місцевого самоврядування 10 рангу 5 категорії посад служби в органах місцевого самоврядування, перебуваючи на посаді виконуючої обов'язки (далі - в.о.) начальника відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради у період з 22.08.2014 року по 13.03.2015 року та, у подальшому, будучи призначеною на посаду начальника відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради з 13.03.2015 року, порушила встановлену Законом вимогу щодо необхідності врегулювання конфлікту інтересів, а саме: не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та не повідомила невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.
Статтею 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені законом України «Про засади запобігання та протидії корупції».
Згідно частини 2 статті 12-1 вищезазначеного закону у разі виникнення конфлікту інтересів протягом часу перебування на посаді посадова особа місцевого самоврядування зобов'язана негайно доповісти про це своєму безпосередньому керівникові.
Положенням про відділ освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради № 398 від 19.07.2011 року (далі-Положення) встановлено, що відділ освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради є структурним підрозділом виконавчого комітету Бердянської міської ради та безпосередньо підпорядковується заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради. Відділ очолює начальник, якого призначає на посаду та звільняє з посади міський голова (п.п. 1.1, 1.2., 5.1.Положення).
Згідно пунктів 3.7.- 3.8. посадової інструкції начальника відділу освіти, затвердженої 14.10.2013 року, на підставі якої виконувала свої професійні обов'язки ОСОБА_2 у період 22.08.2014 року по 13.03.2015 року та пунктів 3.3.-3.8. діючої посадової інструкції начальника відділу освіти, затвердженої 16.03.2015 року, начальник відділу освіти здійснює керівництво діяльністю відділу, забезпечує виконання покладених на відділ завдань, визначає посадові обов'язки і ступінь відповідальності працівників; подає на затвердження міського голови проект кошторису доходів і видатків, вносить пропозиції щодо граничної чисельності та фонду оплати праці працівників відділу; затверджує положення про підрозділи і служби міського відділу, функціональні обов'язки його працівників: видає і межах компетенції відділу накази, організовує і контролює їх виконання; призначає на посаду і звільняє з посади працівників відділу, що не є посадовими особами виконкому Бердянської міської ради; заохочує та накладає дисциплінарні стягнення на працівників відділу.
До структури відділу освіти входить методичний кабінет відділу освіти. Згідно типової посадової інструкції №13, затвердженої начальником відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради від 10.10.2007 року методист методичного кабінету призначається та звільняється з посади наказом начальника відділу освіти, безпосередньо підпорядковується завідувачу методичного кабінету.
Наказом начальника відділу освіти № 29-к «Про переведення» від 19.03.2014 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вихователя дитячого навчального закладу № 20 переведено на посаду методиста методичного кабінету відділу освіти на 0,1 ставки з 21.03.2014 року із окладом згідно штатного розпису.
Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_3, затвердженої 24.03.2014 року, остання призначається та звільняється з посади наказом начальника відділу освіти; підпорядковується безпосередньо головному спеціалісту відділу з питань дошкільної освіти.
Відповідно до інформації відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську ОСОБА_2, 24.03.1971року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними сестрами.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 - методист методичного кабінету відділу освіти є підлеглою особою та одночасно рідною сестрою начальника відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_2.
Таким чином, ОСОБА_3 перебуває у відносинах організаційної та правової залежності від свої сестри - ОСОБА_2, в тому числі через вирішення питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень тощо, тобто у безпосередньому підпорядкуванні.
ОСОБА_2, будучи безпосереднім керівником ОСОБА_3, має право втручатись у її діяльність, видавати накази та розпорядження, застосовувати заохочення та накладати дисциплінарні стягнення. Це створює умови впливу на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих йому службових повноважень. Зазначена суперечність фактично впливає на об'єктивність та виконання наданих ОСОБА_2 службових повноважень та безпосереднього впливу на ці рішення. Таким чином, зазначені обставини впливали та на даний час впливають на об'єктивність прийняття рішень, стосовно підлеглої - ОСОБА_3, у випадках, коли необхідно було зробити неупереджене, чесне і незалежне судження під час ситуацій, що й провокує конфлікт інтересів.
Факт організаційної та правової залежності методиста ОСОБА_3 від керівника ОСОБА_2 підтверджується правом останньої видавати та затверджувати розпорядчі та фінансові документи, а саме: затвердженим тарифікаційним списком працівників методичного кабінету відділу освіти на вересень 2014 року та підписаними табелями обліку використання робочого часу методкабінету відділу освіти за вересень 2014 - березень 2015 року, серед яких зазначена методист ОСОБА_3 Крім того, 13.03.2015 року в день призначення на посаду начальником відділу освіти виконавчого комітету, ОСОБА_2 видала наказ № 30-к про надання щорічної відпустки ОСОБА_3 всупереч затвердженому графіку та в період навчального процесу, а також надала матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» безпосереднє підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням.
Близькі особи - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону, в тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Конфлікт інтересів - суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.
Корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.
З 22.08.2014 року та по теперішній час питання про переведення або звільнення з роботи методиста методичного кабінету ОСОБА_3 безпосереднім керівником -ОСОБА_2 не розглянуто та не повідомлено про наявність конфлікту інтересів.
Таким чином, ОСОБА_2, знаючи про обмеження щодо роботи близьких осіб, передбачені ст.9 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», ст.ст. 12,12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та обов'язок невідкладного у письмовій формі повідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, відповідних заходів до урегулювання конфлікту інтересів у період з 22.08.2014 року по теперішній час не вжила, чим надала можливість працювати у безпосередньому підпорядкуванні та отримувати заробітну плату за вказаний період своїй близькій особі, а саме рідній сестрі, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме - неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила суду, що вона належним чином повідомила міського голову м. Бердянська ОСОБА_4 на наявність конфлікту інтересів, двічі подавала міському голові письмові заяви та повідомляла усно. Ніяких переваг по відношенню до своєї сестри ОСОБА_3 вона не робила, дійсно підписала наказ на відпустку ОСОБА_3 не згідно складеного графіку про надання відпусток, а тому, що ОСОБА_3 була вагітна і перед відпусткою у зв'язку з вагітністю мала законне право на відпустку, а також на отримання додаткового окладу, як і інші працівники відділу освіти. Вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.127-7 КоАП України, тому просить провадження по справі закрити.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КоАП України, оскільки в безпосередньому правовому підпорядкуванні ОСОБА_2 працювала її сестра ОСОБА_3, а тому під час прийняття рішень щодо затвердження тарифікаційних списків працівників методичного кабінету відділу освіти на вересень 2014 року, підписання табелів обліку використання робочого часу методкабінету відділу освіти за вересень 2014 - березень 2015 року, серед яких зазначена методист ОСОБА_3, підписання наказу № 30-к про надання щорічної відпустки ОСОБА_3 всупереч затвердженому графіку та в період навчального процесу, а також надання матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу виникав конфлікт інтересів, про який ОСОБА_2 безпосереднього керівника не повідомила, вислухавши думку адвоката та ОСОБА_2, які вважають, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного корупційного правопорушення не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні з наступних підстав:
Згідно п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону «Про засади запобігання та протидії корупції» суб'єктами відповідальності за корупційне правопорушення є державні службовці, посадові особи органів місцевого самоврядування.
ОСОБА_2, як начальник відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради, яка отримує заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету, являється посадовою особою органу місцевого самоврядування і є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б", пункту 2 ч. 1 ст. 4 цього закону, зобов'язані: 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.
Порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів відповідно до примітки п. 2 ст. 172-7 КУпАП слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.
Згідно ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» близькі особи - в тому числі є рідна сестра, а безпосереднє підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням.
Відповідно до матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено за те, що вона допустила виникнення конфлікту інтересів під час виконання наданих їй повноважень, перебуваючи на посаді начальника відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради, а саме: затверджувала тарифікаційні списки працівників методичного кабінету відділу освіти за вересень 2014 року та підписувала табеля обліку використання робочого часу методкабінету відділу освіти за вересень 2014 - березень 2015 року, серед яких зазначена методист ОСОБА_3, 13.03.2015 року, в день призначення на посаду начальником відділу освіти виконавчого комітету, ОСОБА_2 видала наказ № 30-к про надання щорічної відпустки ОСОБА_3 всупереч затвердженому графіку та в період навчального процесу, а також надала матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі посадового окладу та невідкладно у письмовій формі не повідомила свого безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, чим вчинила корупційне правопорушення, передбачене п. п. 1, 2 ч. 1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Відповідно до пункту 5.1 Положення про відділ освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради № 398 від 19.07.2011 року - начальника відділу освіти призначає та звільняє з посади міський голова.
Розпорядженням міського голови м.Бердянська № 269-к від 22.08.2014 року ОСОБА_2 виконувала обов'язки начальника відділу освіти виконкому Бердянської міської ради з правом підпису розпорядчих і фінансових документів на період відсутності начальника відділу освіти з 22.08.2014 року ( а.с.71).
Розпорядженням міського голови м.Бердянська № 84-к від 13.03.2015 року ОСОБА_2 призначена начальником відділу освіти виконкому Бердянської міської ради з 13.03.2015 року ( а.с.73).
ОСОБА_2 ознайомлена з посадовою інструкцією начальника відділу освіти ( а.с.79-80) 16.03.2015 року.
Наказом начальника відділу освіти ОСОБА_5 № 29-к від 19.03.2014 року ОСОБА_3 переведена на посаду методиста методичного кабінету відділу освіти.
Відповідно до п.1.4 посадової інструкції № 13, затвердженою начальником відділу освіти 10.10.2007 року - методист методичного кабінету підпорядковується безпосередньо завідуючій методичним кабінетом відділу освіти.
Суть корупційного правопорушення, передбаченого статтею 172-7 КупАП (Порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів) полягає в тому, що особа, яка є суб'єктом даного правопорушення відповідно до пункту 1, підпунктів "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" не повідомляє безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.172-7 КУпАП необхідна наявність двох складових: 1) конфлікт інтересів та 2) неповідомлення особою безпосереднього керівника про наявність такого конфлікту інтересів.
За змістом закону, поняття конфлікту інтересів передбачає як суб'єктивні, так і об'єктивні його ознаки.
Згідно Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачено вичерпний перелік випадків, які кваліфікуються як конфлікт інтересів (ст.ст. 6-9). Сам термін «конфлікт інтересів» використовується законодавцем для узагальнюючого визначення всіх прямо встановлених законом ситуацій конфлікту інтересів.
Ключовим у Законі є поняття «корупція і корупційне правопорушення».
Отже, корупцією є використання особою, зазначеною у ст.4 Закону, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди.
В наданих суду матеріалах не обґрунтовано, в чому саме полягає конфлікт інтересів в даному конкретному випадку та в чому саме виникла суперечність між особистими інтересами ОСОБА_2 та її службовими повноваженнями, наявність яких вплинула на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень при затвердженні ОСОБА_2, як начальником відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради, тарифікаційних списків працівників методичного кабінету відділу освіти за вересень 2014 року, підписання табелів обліку використання робочого часу методкабінету відділу освіти за вересень 2014 - березень 2015 року, серед яких зазначена її рідна сестра методист ОСОБА_3, оскільки жодного порушення з боку ОСОБА_2 не знайдено, у протоколі не зазначено, матеріалами не встановлено.
У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що начальник відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області ОСОБА_2 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Вона, відповідно до вимог ч.1 ст.12-1 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07 червня 2001 року (з послідуючими змінами) у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень начальника відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, зобов'язана негайно доповісти про це своєму безпосередньому керівнику, тобто міському голові м.Бердянська, та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, що нею було зроблено - вона подала міському голові м.Бердянська дві заяви про конфлікт інтересів від 29.08.2014 року ( а.с.122) та від 13.03.2015 року ( а.с.123), що підтверджується ксерокопіями журналу вхідної кореспонденції Бердянського міськвиконкому ( а.с. 124-125), тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-7 КУпАП.
Думка прокурора про те, що не має оригіналів заяв ОСОБА_2, що ці заяві відсутні в книзі реєстрації вихідної кореспонденції відділу освіти, що заяви ОСОБА_2 та ксерокопії журналу вхідної кореспонденції Бердянського міськвиконкому є підробленими, журналу не має в наявності, тому з цього приводу внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР, ксерокопії документів несвоєчасно надані суду захисником ОСОБА_2 - є неспроможними, оскільки ксерокопії заяв ОСОБА_2 та ксерокопії сторінок журналу вхідної кореспонденції надані Бердянським міськвиконкомом офіційно на запит захисника, надана офіційна відповідь офіційно зареєстрована в Бердянському міськвиконкомі за № 02-2287/40 від 17.04.2015 року і надана відповідь підписана в.о.міського голови ОСОБА_6 ( а.с.121), ксерокопії обох заяв ОСОБА_2 засвідчені підписом начальником юридичного відділу Бердянського міськвиконкому ОСОБА_7 та печаткою Бердянського міськвиконкому, ксерокопії журналу вхідної кореспонденції Бердянського міськвиконкому засвідчені підписом головного спеціаліста Бердянського міськвиконкому ОСОБА_8 та печаткою Бердянського міськвиконкому, дані заяви ОСОБА_2 мають резолюцію міського голови м.Бердянска, підпис якого на вказаних заявах ніким не оспорюється.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що вона працює начальником юридичного відділу Бердянського міськвиконкому та дійсно ОСОБА_2 в усній та письмовій формі попереджала міського голову м.Бердянська про наявність конфлікту інтересів. Вона дійсно засвідчувала ксерокопії заяв ОСОБА_2 про конфлікт інтересів.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, що вона працює головним спеціалістом Бердянського міськвиконкому, та одночасно виконує обов'язки секретаря міського голови м.Бердянська. Вона дійсно засвідчувала ксерокопії журналу вхідної кореспонденції, який містить записи її рукою про заяви ОСОБА_2 щодо конфлікту інтересів. 30.04.2015 року при проведенні сесії міської ради була здійснене намагання захвату будівлі Бердянського міськвиконкому, в приміщенні була велика кількість озброєних осіб, під час чого з її столу були вкрадені документи, в тому числі і книга вхідної кореспонденції, у зв'язку з чим проводиться службова перевірка.
Допитаний в якості свідка в.о. міського голови ОСОБА_6 пояснив, що дійсно він підписував відповідь на запит адвоката, при цьому викликав виконавців, які пояснили йому обставини відповіді, надали завірені ксерокопії та оригінали документів, після чого він підписав відповідь на запит.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 пояснила суду, що вона працює головним спеціалістом відділу освіти виконавчого комітету Бердянської міської ради. Заяв свого керівника ОСОБА_2 про наявність конфлікту інтересів вона не бачила. Приказ на відпустку ОСОБА_3 був підписаний ОСОБА_2 відповідно до вимог закону. Дійсно, що ОСОБА_3 пішла у відпустку не в той час, як вказано в графіку про надання відпустки, але тому, що ОСОБА_3 була вагітна та перед відпусткою у зв'язку з вагітністю вона мала право на відпустку та на отримання додаткового окладу, як і всі інші працівники відділу освіти, тому в цієї частині ніяких порушень з боку ОСОБА_2 вона не вбачає, оскільки цей наказ був правомірний.
Вказані ксерокопії письмових заяв ОСОБА_2 та ксерокопії журналу вхідної кореспонденції не визнані не дійсними, є належним чином засвідченими та містять всі необхідні реквізити, а тому суд приймає їх до уваги.
Посилення прокурора на витяг з ЄРДР від 28.04.2015 року про те, що вказані заяви містять ознаки підроблення, є неспроможними, оскільки відповідно до ст.214 КПК України повідомлення про вчинення кримінального правопорушення вноситься до ЄРДР та з моменту його внесення починається досудове розслідування. Витяг з ЄРДР, наданий суду прокурором, не підтверджує підробленість ксерокопій документів, наданих суду в судовому засіданні та офіційно засвідчених у встановленому законом порядку, а лише вказує на те що кримінальне провадження порушено за фактом і з моменту внесення до ЄРДР починається досудове розслідування.
Посилання прокурора на те, що заяви ОСОБА_2 не зареєстровані в журналі вихідної кореспонденції відділу освіти Бердянського міськвиконкому є неспроможними, тому що ч. 2 статті 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» передбачено, що у разі виникнення конфлікту інтересів протягом часу перебування на посаді посадова особа місцевого самоврядування зобов'язана негайно доповісти про це своєму безпосередньому керівникові. Вказаний закон не містить вказівок на реєстрацію письмової заяві в журналі вихідної кореспонденції підлеглої структури.
Посилання прокурора на наказ про надання відпустки ОСОБА_3 та нарахування їй додаткового окладу всупереч графіку про надання відпусток є неспроможними, оскільки ОСОБА_3 була надана відпустка всупереч графіку про відпустку у зв'язку з відпусткою про вагітність, на що ОСОБА_3 мала законне право, як і на отримання додаткового окладу, що ніким не оспорюється та відбудь-яким чином не доводить, яка саме суперечність мала місце між особистими інтересами ОСОБА_2 та її службовими повноваженнями, наявність яких вплинула на об'єктивність або неупередженість прийняття нею таких рішень, а саме: надання наказу про відпустку ОСОБА_3 перед відпусткою у зв'язку з вагітністю.
Таким чином сукупність зібраних і перевірених судом доказів свідчить про відсутність складу адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КоАП України в діях ОСОБА_2, а тому адміністративне провадження підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст.172-7, 247, 280-284 КоАП України, суд
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-7 Кодексу України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.
Суддя Л.В.Богомолова