308/6296/15-ц
04.06.2015 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського інституту проектування міст і сіл «Закарпатдіпромісто» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Закарпатського інституту проектування міст і сіл «Закарпатдіпромісто» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли така подана без дотримання порядку, передбаченого ч. 3 ст. 118 ЦПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
У відповідності до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 ЦПК України може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі наведеного, приходжу до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суд, -
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатського інституту проектування міст і сіл «Закарпатдіпромісто» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу про необхідність першочергового звернення із заявленими вимогами у наказному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2