308/4920/15-к
29.05.2015 року місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, до органу досудового розслідування - прокуратури Закарпатської області, розташованої за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, на 30.05.2015 на 11 годину, -
З внесеного клопотання, яке погоджено з прокурором, та доданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що Слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42015070000000071 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР від 07.04.2015.
Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді заступника начальника Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області, будучи службовою особою, яка, відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну службу», займає відповідальне становище, вчинив умисний, корисливий злочин у сфері службової діяльності, при наступних обставинах. Так, в кінці березня 2015 року у невстановлений досудовим розслідування день, до ОСОБА_4 як до заступника начальника Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області звернувся ОСОБА_5 щодо надання консультації з приводу порядку одержання ним дозволу на носіння та зберігання спеціального засобу для відстрілу гумовими кулями. У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою збагачення, вирішив використати виниклу ситуацію у власних корисливих інтересах, під час наступної зустрічі із ОСОБА_5 , яка мала місце 04.04.2015 поблизу адмінбудівлі Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 6, запропонував останньому, що як керівник районного відділу органу внутрішніх справ, до безпосередніх обов'язків якого входить організація роботи підрозділу дозвільної системи, посприяти з використанням свого службового становища у виготовленні дозволу на право носіння та зберігання спеціального засобу для відстрілу гумовими кулями при умові передачі йому грошових коштів в сумі, еквівалентній 100 доларам США, в якості неправомірної вигоди. У свою чергу, ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому, що ОСОБА_4 обіймає посаду заступника начальника Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області, а також у тому, що у його безпосередньому підпорядкуванні перебуває підрозділ дозвільної системи, погодився на пропозицію ОСОБА_4 про передачу останньому грошових коштів в якості неправомірної вигоди, оскільки був переконаний у можливості останнього використати свої службові повноваження з метою виготовлення дозволу на право носіння та зберігання спеціального засобу для відстрілу гумовими кулями. Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти умисно, попередньо домовившись про зустріч, 28.04.2015 близько 18.30 год. у приміщенні кафе «Кулінарія» за адресою: м. Свалява, вул. Духновича, 5, зустрівся з ОСОБА_5 та одержав від нього грошові кошти в сумі 2400 грн. в якості неправомірної вигоди за сприяння ним з використанням службового становища у виготовленні дозволу на право носіння та зберігання спеціального засобу для відстрілу гумовими кулями, після чого був викритий працівниками УСБ України в Закарпатській області Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є одержання неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становища.
Як вбачається з клопотання, 28.04.2015 о 18.45 год. ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення. 29.04.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.04.2015 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту та покладено на нього обов'язок прибути до слідчого за першою вимогою. Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 27.05.2015 вказану ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду скасовано та обрано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 24 360 грн., яку було внесено 27.05.2015. Цією ж ухвалою апеляційного суду Закарпатської області на підозрюваного ОСОБА_4 у випадку внесення застави покладено обов'язок прибувати до слідчого із встановленою слідчим періодичністю. На даний час у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчо (розшукові) дії для складення обвинувального акту та скерування його до суду. 27.05.2015 підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик на 28.05.2015 на 10 годину до слідчого для проведення процесуальних дій, пов'язаних із закінченням досудового розслідування. 28.05.2015 о 10 годині підозрюваний ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не прибув та не повідомив про причини своєї неявки. На даний час підозрюваний ОСОБА_4 уникає орган досудового розслідування, не являється до слідчого та ігнорує його телефонні виклики. Враховуючи наведене, а також необхідність проведення процесуальних дій за участі підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий просить клопотання задовольнити.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що на даний підозрюваний ОСОБА_4 уникає явки до органу досудового розслідування, не являється до слідчого та ігнорує його телефонні виклики, а в ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність проведення процесуальних дій за участі підозрюваного ОСОБА_4 у зв"язку з чим виникла необхідністьу здійсненні приводу громадянина ОСОБА_4 .
Під час розгляду клопотання прокурор та слідчий пояснили, що 27.05.2015 підозрюваному ОСОБА_4 було вручено повістку про виклик на 28.05.2015 на 10 годину до слідчого для проведення процесуальних дій, пов'язаних із закінченням досудового розслідування. 28.05.2015 о 10 годині підозрюваний ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не прибув та не повідомив про причини своєї неявки. На даний час підозрюваний ОСОБА_4 уникає явки до органу досудового розслідування, не являється до слідчого та ігнорує його телефонні виклики, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що слідчим в судовому засіданні доведено про наявність достатніх підстав, передбачених ч. 3 ст. 142 КПК України, для здійснення приводу громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для проведення процесуальних дій за участі підозрюваного ОСОБА_4 на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2015 року до органу досудового розслідування - прокуратури Закарпатської області, розташованої за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, а тому суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143, 309 КПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Здійснити привід громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, на момент вчинення злочину обіймаючого посаду заступника начальника Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області для проведення процесуальних дій за участі на 11 годину 00 хвилин 30 травня 2015 року до органу досудового розслідування - прокуратури Закарпатської області, розташованої за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, до слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Закарпатської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити працівникам ВБКОЗ УСБ України в Закарпатській області.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що він зобов'язаний прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1