Справа № 306/852/15-ц
Провадження № 2/306/425/15
Рядок статзвіту № 38
08.06.2015 року м. Свалява Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючої-судді Василиха Ж.В.,
з участю секретаря - Дичка О.І.,
представника позивачки - ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Свалявської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви,-
Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом про визначення їм додаткового строку для подання до Свалявської державної нотаріальної контори заяв відносно спадщини, яка відкрилася у м. Свалява після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої позовні вимоги мотивують тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.04.2008 року, виданого Свалявською міською радою квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (сину позивачки ОСОБА_4 та чоловіка ОСОБА_2), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Свалявського районного суду від 16 липня 2012 року було визначено по 1/3 частці кожному в згаданій квартирі. Після реєстрації даного рішення було виявлено, що будинкова книга на квартиру була оформлена тільки в 2007 році тобто після смерті ОСОБА_5, що не дало позивачам можливості вчасно подати відповідні документи (довідки про склад осіб, зареєстрованих та проживаючих у квартирі на момент смерті спадкодавця) в нотаріальну контору для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 Позивачка ОСОБА_4 відразу після смерті сина відмовилася від спадщини на користь невістки ОСОБА_2, яка і на даний час проживає в квартирі і доглядає за нею, однак ОСОБА_2 на той час не мала можливості довести факту проживання з спадкодавцем у згаданій квартирі, у зв"язку з чим пропустила строк звернення із заявою до нотаріальної контори після смерті чоловіка ОСОБА_5, тому просять суд позов задовольнити.
У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити, також подав заяву, в якій просить задовольнити позов з тих підстав, що ОСОБА_4 є важкохворою та особою похилого віку, а тому не мала можливості звернутися до нотаріальної контори, а ОСОБА_2 з тих підстав, що постійно перебуває за кордоном.
У судове засідання позивачка ОСОБА_4 не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача - Свалявської міської ради у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.04.2008 року, виданого Свалявською міською радою квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (сину позивачки ОСОБА_4 та чоловіка ОСОБА_2). Рішенням Свалявського районного суду від 16 липня 2012 року було визначено по 1/3 частці кожному в згаданій квартирі.
Також судом встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1) з яким ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з 12.09.1998 року і носила прізвище ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 28.03.2006 року, а після смерті ОСОБА_5, 05 вересня 2009 року позивачка ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 і їй присвоєно прізвище ОСОБА_7.
Окрім того встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 27.10.2009 року Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області на ім"я ОСОБА_2 та відмітки у будинковій книзі така значиться зареєстрованою в квартирі АДРЕСА_1.
Також встановлено, що позивачі після смерті ОСОБА_5, в межах строків, передбачених ст. 1270 ч. 1 ЦК України, не подали до нотаріальної контори відповідні заяви, ОСОБА_4 є особою похилого віку та хворіє, що стверджується рішенням ЦЛКК від 27 травня 2015 року, а ОСОБА_2 постійно перебуває за кордоном, що стверджується панентом Федеральної міграційної служби РФ.
Згідно ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Разом з цим, відповідно до ст. 1272 ч. 3 ЦК України, суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Враховуючи те, що позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 пропустили строк для подання заяв в нотаріальну контору з поважних причин, тому суд вважає за необхідне визначити їм додатковий строк терміном у два місяці з дня набрання цього рішення законної сили.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 212- 215, 218 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Свалявської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_4 додатковий строк для подання до Свалявської державної нотаріальної контори заяв відносно спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном у два місяці з дня набрання цього рішення законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуюча Ж. В. Василиха