Справа № 306/2286/14-п
Провадження № 3/306/824/14
26 серпня 2014 року м.Свалява
26 серпня 2014 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 696, Свалявського району, директора спільної діяльності-Цех по розливу мінеральної води, українця, громадянина України, і.н.2465108475,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1, будучи директором спільної діяльності-цеху по розливу мінеральної води, розташованого за адресою с.Поляна, Сонячне Закарпаття, б/н, Свалявського району, порушив вимоги законодавства про працю, а саме при наданні щорічних відпусток працівникам не забезпечив письмове повідомлення про дату початку відпусток не пізніш як за два тижні до початку їх надання; оплату праці при наданні відпусток працівникам проводить пізніше як за три дні до початку їх надання; за порушення строків проведення розрахунку при звільненні ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не забезпечив нарахування і виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме ОСОБА_2 з 23.01.2014р. по 07.02.2014р., ОСОБА_3 з 22.04.2014р. по 08.05.2014р., ОСОБА_4 З 05.05.2014р. по 08.05.2014 р., чим порушив ст.115 ч.4, ст.117 ч.1,ст.79 ч.5 Кодексу законів про працю України, ст.21 Закону України “Про відпустки”.
У судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, однак до суду надійшло повідомлення ОСОБА_1, про усунення недоліків, де зазначено, що всі порушення, виявлені в ході перевірки усунуті.
Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-09-010/0577 від 28 липня 2014 року, копією акту перевірки № 07-09-010/0570 та матеріалами справи.
При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю, і його вина повністю доведена.
Обставини, що пом”якшують або обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.
Дослідивши та оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушення трудового законодавства усунув, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Копію постанови для відому направити в територіальну державну інспекцію праці у Закарпатській області.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_5