Справа № 306/2213/14-п
Провадження № 3/306/787/14
13.08.2014 м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, сан.”Сонячне Закарпаття”, 1/7, інспектора по роботі з кадрами санаторію “Сонячне Закарпаття”, українки, громадянки України,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді інспектора з кадрової роботи сан. “Сонячне Закарпаття”, яке розташоване за адресою: с.Поляна, 1 Свалявського району, порушила вимоги законодавства про працю, а саме: не повідомила працівників підприємства за дві неділі про початок відпустки, до прикладу: ОСОБА_2 сестрі господині їдальні, якій надано щорічну відпустку тривалістю 31 календарний день в період з 28.05.2014 року по 29.06.2014 року. Повідомлення за дві неділі відсутнє, чим порушено ч.5 ст.79 КзпП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що на даний момент всі порушення, виявлені в ході перевірки усунуті, що підтверджується повідомленням про усунення порушень.
Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-12-019/0540 від 10 липня 2014 року, копією акту перевірки № 07-12-019/0532, копією заяви про надання чергової відпустки, копією виписки з наказу про надання щорічної відпустки та про прийняття на роботу.
При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю, і її вина повністю доведена.
Обставини, що пом”якшують відповідальність правопорушниці - суддя визнає щире розкаяння винної.
Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.
Дослідивши та оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушення трудового законодавства усунула, щиро розкаюється у вчиненому, то її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Копію постанови для відому направити в територіальну державну інспекцію праці у Закарпатській області.
Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3