Справа № 303/3114/15-к
1-кп/303/319/15
Номер рядка стат. звіту -2
1) ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070040001305 від 16.04.2015 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стройне, Свалявського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 15 квітня 2015 року, приблизно о 20 год. 00 хв., в Мукачівському районі в с. Буковинка, №203, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшовши до потерпілої ОСОБА_4 , після чого на грунті раптово виниклих неприязних відносин затіяв з нею сварку, в ході якої спочатку став ображати останню нецензурною лайкою, потім наніс їй два удари руками, зажатими в кулак, по обличчю, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці підборіддя з права, яка згідно висновку експерта Мукачівського районного відділення СМЕ №302/15 від 24.04.2015 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я та стійку втрату працездатності, які виникли від ударів затиснутих в кулак руки сторонньої особи.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про примирення від 21.05.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 21.05.2015 року потерпіла та обвинувачений за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471, 473 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 (ста) годин громадських робіт. Також, у даній угоді зазначені роз'яснення потерпілій та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений і потерпіла підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили її затвердити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом роз'яснено та з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілій роз'яснено та з'ясовано, що вона також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Укладена між потерпілою та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до частини 1 статті 475 Кримінально - процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд, -
Угоду про примирення від 21.05.2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015070040001305 від 16.04.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , затвердити.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору та обвинуваченому підлягає врученню негайно після проголошення.
Головуюча ОСОБА_1