243/11284/13-ц
1-кп/243/60/2014
07 лютого 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
На досудовому слідстві ОСОБА_5 було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд, зобов'язаний, розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, які вважали доцільним продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що міра запобіжного заходу ОСОБА_5 обрана у відповідності вимог до діючого законодавства та зміні не підлягає.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою на строк два місяця.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 331, 395 КПК України, суд, -
Продовжити ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.
Ухвала втрачає чинності через 60 днів, тобто діє до 08 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1