Справа № 265/2832/15-п
Провадження № 3/265/517/15
28 травня 2015 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючої, яка проживає за адресою: місто Маріуполь, поїзд Будівельний, 25,
за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 квітня 2015 року працівниками Маріупольської ОДПІГУ Міндоходів у Донецькій області було встановлено, що ОСОБА_2 у пивному барі "Корчма", розташованому по вулиці Московській, 60а в місті Маріуполі, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, пива та мінеральної води, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначала, що у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, вирішила зайнятись торгівлею. Торгувала у барі "Корчма", розташованому по вулиці Московської, 60 в місті Маріуполі. Як приватний підприємець не зареєструвалась, оскільки бажала спробувати, як піде торгівля.
Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, її вина нею не заперечується, що слідує з письмових пояснень останньої та підтверджується матеріалами справи.
З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним покласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 доданий акт опису алкогольних напоїв, пива, мінеральної води від 17 квітня 2015 року, які були виявлені в ОСОБА_2 під час перевірки дотримання останньою порядку провадження господарської діяльності.
Однак, приймаючи до уваги, що виявлене за положеннями абз. 2 ч. 1 ст. 164 КУпАП, не є а ні виготовленою продукцією, а ні знаряддями виробництва, або сировиною, суддя не вбачає підстав для застосування додатково такого виду стягнення як конфіскація.
На підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 8, 33, 280, 282, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, суддя-
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави штраф у розмірі 510 (п"тсот десять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.
Суддя: