Постанова від 28.05.2015 по справі 265/2894/15-п

Справа № 265/2894/15-п

Провадження № 3/265/544/15

ПОСТАНОВА

28 травня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріал, який надійшов від ТОВ «Охоронний холдінг» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ "Метінвест-МРМЗ" оператором, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2015 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 виносив з території комбінату у сумці під ключами 3 сверла, біля 1 кг брухту чорного металу, які викрав на робочому місці.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до наступного.

Стаття 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення, розтрати.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається крім іншого час (дата) вчинення адміністративного правопорушення.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені дата, час та спосіб вчинення адміністративного правопорушення, які є складовою об?єктивної сторони правопорушення, а суть правопорушення, що міститься у протоколі, не відповідає диспозиції статті 51 КУпАП, у зв?язку з чим суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП - закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -