Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "01" червня 2006 р. Справа № 3/374
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Філіпова Т.Л.
судді
за участю представників сторін
від позивача не з'явився
від відповідача Петричук Б.Б. - керуючий санацією, Радкевич В.В. - дов. від 03.01.06р.
третіх осіб -
прокурора -
Розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ігнатпільський кар'єр" (с.Ігнатпіль Овруцького району)
до Відкритого акціонерного товариства "Норинський щебеневий завод" (с.Норинськ Овруцького району)
про стягнення 121729,51 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 121729, 51 грн., з яких: 114825, 76 грн. - основного боргу за поставлений товар, 4667, 01 грн. сума інфляції, 2236, 74 грн. - 3% річних з простроченої суми.
В засіданні суду представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві.
Відповідач в засіданні суду письмових заперечень та доказів погашення боргу не представив.
22.02.06р. подав суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні господарського суду є справа про банкрутство за №14/261"Б" про визнання банкрутом ВАТ "Норинський щебзавод", яке господарським судом відхиляється з огляду на те, що позовні вимоги є поточні у розумінні ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому посилання на постанову Верховного Суду України від 18.03.02р. у справі №01-10/16 є безпідставним.
Сторонами при розгляді справи погоджено питання про вирішення спору в більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.
Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, становив наступне:
- в період з 06.03.03р. по 28.05.03р. позивач поставив відповідачу товар згідно таких накладних: видаткова накладна №3 від 06.03.03р. на суму 20020, 27 грн., видаткова накладна №4 від 11.03.03р. на суму 336, 01 грн., видаткова накладна №5 від 11.03.03р. на суму 444, 01 грн., видаткова накладна №6 від 11.03.03р. на суму 4235, 76 грн., видаткова накладна 37 від 13.03.03р. на суму 6936, 28 грн., видаткова накладна №8 від 13.03.03р. на суму 2821, 46 грн., видаткова накладна №9 від 28.03.03р. на суму 1225, 24 грн., видаткова накладна №10 від 28.03.03р. на суму 81600, 00 грн., видаткова накладна №11 від 28.03.03р. на суму 12000, 00 грн., видаткова накладна №12 від 09.04.03р. на суму 3600, 00 грн., видзаткова накладна №13 від 14.04.03р. на суму 184, 32 грн., видаткова накладна №14 від 28.05.03р. на суму 7422, 41 грн.;
- позивачем виставлено відповідачу рахунок за №4 від 14.04.085р. на суму 114825, 76 грн.(а.с. 21);
- відповідачем здійснено частково розрахунок за поставлений товар на суму 26000, 00 грн.- вартості п'ятимашинного агрегату;
- на даний час заборгованість відповідача становить 114825, 76 грн.;
- відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства;
- однак, відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо погашення решти боргу після пред'явлення вимоги, не виконав;
- ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язаня має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;
- п. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;
- відповідно до розрахунку позивача сума інфляції становить 4667, 01 грн., а 3% річних з простроченої суми 2236, 74 грн. (а.с. 7- 8);
- загальна сума боргу становить 121729, 51 грн.;
- статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позов є обгрунтований, підтверджений належними доказами, копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали оглядались в судовому засіданні та підлягає задоволенню на суму 114825, 76 грн. основного боргу, 2236, 74 грн. 3% річних з простроченого суми, 4667, 01 грн. - суми інфляції.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Норинський щебзавод", с. Норинськ, Овруцького району, Житомирської області, ідентифікаційний код 04865033 на користь Відкритого акціонерного товариства "Ігнатпільський кар'єр", с Ігнатпіль, Овруцького району, Житомирської області, ідентифікаційний код 01374547 - 114825, 76 грн. основного боргу, 2236, 74 грн. 3% річних з простроченого суми, 4667, 01 грн. - суми інфляції, а також 1217, 29 грн. витрат по сплаті державного мита, 118, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду Житомирської області набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя Філіпова Т.Л.
Віддрукувати:
1 - в справу
2 - позивачу
3- відповідачу