Дело № 171/1203/15-к
1-кп/171/173/15
Іменем України
05 червня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Апостолове кримінальне провадження № 12015040410000468 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працюючого, раніше згідно ст.. 89 КК України не судимого, проживаючого - АДРЕСА_1 , -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України,
17.04.2015 року близько 00-30 годин, ОСОБА_4 , проходячи повз домоволодіння АДРЕСА_2 , де у останнього виник умисел на викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник на загороджену по периметру територію вказаного домоволодіння, де за допомогою фізичної сили рук пошкодив замок на вхідній двері, та проник до приміщення будинку що належить ОСОБА_5 . Знаходячись у приміщені даного будинку, ОСОБА_4 таємно, умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку належного гр.. ОСОБА_5 пристрою для вимірювання напруги електричного струму моделі Ц 4353 вартістю 750 гривень. В результаті вчинених злочинних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вище вказану суму. Після вчинення крадіжки, останній з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.3 ст.185КК України, визнав повністю та показав, що дійсно 17.04.2015 року близько 00-30 годин він проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 , вирішив зайти до будинку, щось викрасти, він проник на територію домоволодіння, зламав замок на вхідній двері, та проник до приміщення будинку, побачив пристрій для вимірювання напруги, та вирішив його вкрасти. У вчиненому розкаюється, викрадене повернуто потерпілому, чому так вчинив пояснити не може, більше злочинів вчиняти не буде.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, його показання в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений щиро каявся.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло.
При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких. Суд враховує також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості пом'якшуючих обставин суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, а тому находить за необхідне призначити йому покарання із випробуванням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити випробувальний термін строком на один рік шість місяців.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, навчання, роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, та направити потерпілій.
Суддя: