Справа № 199/5595/14-ц
(2/199/137/15)
08.06.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
при секретарі Яншиній Г.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, визнання права власності та стягнення боргу, -
При розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, визнання права власності та стягнення боргу, представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.
Обґрунтовуючи дане клопотання представник відповідача посилався на те, що в Амур-Нижньодніпровському районному суді слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на транспортний засіб Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_1, що є предметом спору по справі за позовом ОСОБА_3, яка просить визнати за нею право власності на ? частину даного автомобіля.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Позивачка ОСОБА_3 проти задоволення даного клопотання заперечувала.
Вислухавши думку позивачки та представника відповідача, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в Амур-Нижньодніпровському районному суді слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на транспортний засіб Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_1, де предметом спору є транспортний засіб Mitsubishi Outlander, д/н НОМЕР_1, на ? частину якого просить позивачка по даній справі ОСОБА_3 визнати за нею право власності.
Таким чином, на думку суду, вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на транспортний засіб, має суттєве значення для подальшого вирішення даної цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, визнання права власності та стягнення боргу, оскільки по вищевказаній справі вирішується питання стосовно належності на праві власності іншій особі автомобіля, який є предметом спору по даній справі, у зв'язку з чим провадження по даній цивільній справі необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 168, 201, 205, 293 ЦПК України, суд, -
Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, визнання права власності та стягнення боргу, до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на транспортний засіб.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя