Справа № 161/8426/15-к
Провадження № 1-кс/161/2431/15
про відмову в арешті майна
м. Луцьк 05 червня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме брухт чорних та кольорових металів, який був вилучений в результаті проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 -
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме брухт чорних та кольорових металів, який був вилучений в результаті проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- ванни, котли, січкарні, бочки, автомобільні диски;
- вироби неправильної форми, виготовлені ймовірно з кольорових металів;
- ваги у кількості 2 штук;
- деталі віл авіалітака, виготовлені ймовірно з кольорових металів, а також деталі автомобілів, ванни, пральні машини;
- деталі до легкової до автомобіля;
- ванни;
- деталі легкових транспортних засобів;
- балони у кількості в 18 штук;
- дрібний брухт та снаряди від авіабомб;
- метал спресований у квадрати у кількості 76 штук;
- метал спресований у квадрати у кількості 45 штук;
- дрібний брухт та бочки в кількості 16 штук;
- залізнодорожній вантажний вагон «ДВРЗ» №68717537, завантажений наполовину брухтом;
- навантажувач марки «Liebher 924». серійний номер 6758376, 2001 року випуску;
- дрібний брухт:
- самоскид, міст та кабіна вантажного автомобіля КАМАЗ 5511 № НОМЕР_1 ;
- легковий автомобіль марки «OPEL VECTRA», кузов № НОМЕР_2 (державший номер НОМЕР_3 );
- деталі від літака, а саме двигун із винтами, обшивка, крила у кількості 2 штук;
- двигуни від легкових транспортних засобів (Москвич та Міцубісі) у кількості 2 штук;
- кузов автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» синього кольору, кузов № НОМЕР_4 із талоном на проходження державного технічного огляду АВБ №858250;
- контейнер зеленого кольору;
- кузов від вантажного автомобіля марки «Fiat Ducato», білого кольору;
- брухт металів - радіатор, брухт кольорових металів, акумулятори, автомобільні диски, бочки, столові прибори, загальною вагою близько 10 тонн;
- системний блок - реєстратор чорного кольору «Logic power» без серійних номерів вилучені 28.05.2015 року під чає огляду пункту прийому металобрухту за адресою: Волинська область. м. Ковель, вул. Луцька. 19.
Клопотання мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32015030000000042 за внесеними 30.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостями про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.213, ч.1 ст.366 КК України. Згідно отриманих з ОУ ГУ ДФС у Волинській області матеріалів встановлено, що при здійсненні службовими особами ТОВ «Гарантія Плюс» експорту товарів «феросплави у вигляді гранул середньої та дрібної фракції», шляхом внесення до митних декларацій завідомо неправдивих даних про якісні характеристики вказаного товару, його ціну та отримувача товару, в 2014 році, умисно занижено ставку експортного мита та розміри отриманих доходів, що призвело до несплати податків в розмірі 1 072 156, 08 гривень, тому слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна. Крім того просить поновити процесуальний строк щодо накладення арешту на майно.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна не підлягає до задоволення.
Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.
Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.
Як вбачається із матеріалів клопотання, вони не містить жодних доказів, які б об'єктивно обґрунтовували факт завдання кримінальним правопорушенням шкоди та її розміри , як того вимагає ст.171 КПК України, тобто клопотанням не доведено розумності та співмірності обмеження права користування, а ст.170 КПК України визначає коло суб'єктів, яким суд може тимчасово позбавити можливості відчужувати певне майно та розпоряджатися ним до таких належить: підозрюваний, обвинувачений, особи, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна.
Враховуючи також те, що слідчим не надано доказів того, що незастосування заборон на використання та розпорядження таким майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 слід відмовити.
Крім того ч.2 ст.171 КПК України вказує, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Однак слідчим в змісті клопотання та в судовому засіданні не наведено достатніх підстав для поновлення процесуального строку подання клопотання про арешт майна, тому суд не вбачає підстав для поновлення процесуального строку подання клопотання про арешт майна.
Суд також при винесення даного рішення враховує, що згідно витягу з кримінального провадження №32015030000000042 нікому у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, в тому числі службовим особам ТОВ «Штольц-Утилізатор АВ».
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме брухт чорних та кольорових металів, який був вилучений в результаті проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, представнику юридичної особи не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1