Справа № 161/4120/15-ц
Провадження № 2/161/1896/15
23 квітня 2015 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Присяжнюк Л.М.
за участю секретаря - Лукашевич І.П.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Веснянка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень правління та загальних зборів садівничого товариства «Веснянка», -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до садівничого товариства «Веснянка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень правління та загальних зборів садівничого товариства «Веснянка».
Окрім того, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову та зазначає, що у позовній заяві ним акцентується увага на протиправності дій органів правління садівничого товариства щодо передачі належної йому на праві постійного користування земельної ділянки у постійне користування ОСОБА_2 Після передачі останній земельної ділянки, вчиняються дії щодо активної підготовки до весняної обробки та засадження сільськогосподарськими культурами. Просить тимчасово заборонити ОСОБА_2 вчинити дії по висадці на земельній ділянці сільськогосподарських культур. На період розгляду позовної заяви заборонити ОСОБА_2, садівничому товариству «Веснянка» та виконавчому комітету Луцької міської ради вчиняти будь-які дії спрямовані на оформлення за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку № 748-І в садівничому товаристві «Веснянка».
Як вбачається із роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
Так, заявником в повній мірі не обґрунтовано існування спору між ним та третьою особою ОСОБА_2, і Луцькою міською радою. В той же час, суд приходить до висновку, що обраний заявником вид забезпечення позову є прямим втручання в діяльність як Луцької міської ради, так і садівничого товариства, також може призвести до безповоротних та негативних наслідків для відповідача і інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 151-153, 209-210 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до садівничого товариства «Веснянка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішень правління та загальних зборів садівничого товариства «Веснянка» - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.