28 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого Кривенка В.В.,
суддів:Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О.,
при секретарі судового засідання Ключник А.Ю.,
за участю представника Верховної Ради України - Кот О.В., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_11 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування Постанови Верховної Ради України від 24 лютого 2014 року № 775-VII «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді» (далі - Постанова № 775-VII) в частині висновку про порушення позивачем присяги судді; доручення Генеральній прокуратурі України порушити кримінальне провадження за фактом прийняття Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2010 року № 20-рп/2010 у справі за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України від 8 грудня 2004 року № 2222-IV «Про внесення змін до Конституції України» (далі - Рішення № 20-рп/2010) і притягти всіх винних осіб, зокрема позивача, до відповідальності; рекомендації Раді суддів України у триденний строк скликати позачерговий з'їзд суддів України, на якому розглянути питання дострокового припинення повноважень позивача та звільнення з посади судді Конституційного Суду України у зв'язку з порушенням нею присяги судді,
У березні 2014 року ОСОБА_11 звернулася до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, у якому просила визнати незаконною Постанову № 775-VII в частині висновку про порушення позивачем присяги судді; доручення Генеральній прокуратурі України порушити кримінальне провадження за фактом прийняття Рішення № 20-рп/2010 і притягти усіх винних осіб, зокрема позивача, до відповідальності; рекомендації Раді суддів України у триденний строк скликати позачерговий з'їзд суддів України, на якому розглянути питання дострокового припинення повноважень позивача та звільнення з посади судді Конституційного Суду України у з зв'язку з порушенням нею присяги судді.
На обґрунтування позову послалася на те, що Верховна Рада України, приймаючи оскаржуване рішення, перебрала на себе повноваження судової влади, чим порушила конституційний принцип незалежності судді, процедуру встановлення факту порушення присяги суддею Конституційного Суду України, передбачену Регламентом Конституційного Суду України, затвердженим Рішенням Конституційного Суду України від 5 березня 1997 року (у новій редакції згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 14 жовтня 2008 року № 34-р/2008), а тому Постанова № 775-VII в оскаржуваній частині є протиправною та підлягає скасуванню.
Вищий адміністративний суд України постановою від 22 січня 2015 року позов задовольнив частково: визнав незаконною Постанову № 775-VII в частині висновку про порушення присяги ОСОБА_11 та щодо доручення Генеральній прокуратурі України порушити кримінальне провадження за фактом прийняття Рішення № 20-рп/2010 і притягнення ОСОБА_11 до відповідальності.
Не погоджуючись із постановою Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року, Верховна Рада України звернулась із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у якій просить скасувати зазначену постанову та прийняти нове судове рішення - про відмову у задоволенні позову. Вважає, що під час розгляду справи суд неправильно застосував норму матеріального права у справі, що розглядається, а саме: безпідставно навів текст Присяги судді суду загальної юрисдикції, визначений статтею 55 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», який текстуально відрізняється від присяги, яку складають судді Конституційного Суду України. Крім того, заявник наголошує на тому, що Постанова № 775-VII в частині доручення Генеральній прокуратурі України порушити кримінальне провадження за фактом прийняття Рішення № 20-рп/2010 має організаційний та рекомендаційний характер, про що вказано в частині другій статті 138 Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України від 10 лютого 2010 року № 1861-VI.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Верховної Ради України, перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд установив, що рішенням Х позачергового з'їзду суддів України від 16 вересня 2010 року ОСОБА_11 призначено суддею Конституційного Суду України.
21 вересня 2010 року ОСОБА_11 на пленарному засіданні Верховної Ради України склала присягу судді Конституційного Суду України.
24 лютого 2014 року Верховна Рада України прийняла Постанову № 775-VII, у пункті 3 якої запропонувала Раді суддів України у триденний строк скликати позачерговий з'їзд суддів України, на якому розглянути питання дострокового припинення повноважень суддів Конституційного Суду України, зокрема ОСОБА_11, у зв'язку з порушенням ними присяги судді.
Також пунктом четвертим цієї Постанови Генеральній прокуратурі України доручено порушити кримінальне провадження за фактом прийняття Рішення № 20-рп/2010 і притягти усіх винних осіб до відповідальності.
Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_11, касаційний суд зазначив, що підставою для звільнення судді за порушення присяги є встановлення і доведення факту порушення ним присяги, однак відповідач не навів жодних доказів порушення ОСОБА_11 присяги судді. Також зазначив, що судді не несуть юридичної відповідальності за прийняті ними рішення. Давати оцінку процесуальним рішенням та діям суддів щодо розгляду конкретної справи можуть лише вищестоящі судові інстанції при перегляді судових рішень, до повноважень іншого органу, зокрема Верховної Ради України, це повноваження не віднесено.
За змістом пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VІІI «Про забезпечення права на справедливий суд» (далі - Закон № 192-VІІІ) заяви, що надійшли до Верховного Суду України та рішення за якими не було прийнято на день набрання чинності цим Законом, переглядаються у порядку, що діяв на день їх надходження.
Надаючи правову оцінку висновкам Вищого адміністративного суду України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає їх необґрунтованими з огляду на таке.
Публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 15 частини першої статті 3 КАС).
Відповідно до статті 17 КАС юрисдикція адміністративних спорів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
У Постанові № 775-VII зазначено, що Конституційний Суд України, приймаючи Рішення № 20-рп/2010, у неконституційний спосіб, привласнивши повноваження Верховної Ради України, змінив Конституцію України. Цим Рішенням Конституційний Суд України порушив засадничий конституційний принцип народовладдя, змінив конституційний лад України, порушив конституційний принцип поділу влади.
Крім того, Верховна Рада України запропонувала Раді суддів України скликати позачерговий з'їзд суддів України, на якому розглянути питання дострокового припинення повноважень та звільнення з посад суддів Конституційного Суду України, які були призначені з'їздом суддів України, зокрема ОСОБА_11, у зв'язку з порушенням ними присяги судді.
Колегія суддів вважає, що Верховна Рада України, до повноважень якої відповідно до пунктів 1, 26 частини першої статті 85 Конституції України належить внесення змін до Конституції України в межах і порядку, передбачених Розділом XIII цієї Конституції, а також призначення на посади та звільнення з посад третини суддів Конституційного Суду України, мала право дати власну оцінку Рішенню № 20-рп/2010.
Рішення про звільнення ОСОБА_11 з посади судді Конституційного Суду України Верховна Рада України не приймала, а лише запропонувала розглянути це питання органу, який призначив її на посаду.
Верховна Рада України відповідно до частини другої статті 85 Конституції України та частини другої статті 46 Регламенту Верховної Ради України наділена правом звернення до будь-якого державного органу.
На думку колегії суддів, звернувшись до Генеральної прокуратури України щодо порушення кримінального провадження за фактом прийняття Рішення № 20-рп/2010, Верховна Рада України діяла у межах повноважень, наданих їй частиною другою статті 85 Конституції України та частиною другою статті 138 Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України від 10 лютого 2010 року № 1861-VI.
За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав вважати Постанову № 775-VII щодо ОСОБА_11 незаконною, у зв'язку з чим постановлене у справі рішення Вищого адміністративного суду України підлягає скасуванню.
Відповідно до частини четвертої статті 243 КАС якщо суд установить, що судове рішення у справі, що переглядається з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, є незаконним, він скасовує його повністю або частково і приймає нове рішення по суті позову.
Керуючись частиною шостою статті 171-1, статтями 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
Заяву Верховної Ради України задовольнити.
Постанову Вищого адміністративного суду України від 22 січня 2015 року скасувати, ухвалити у справі нове рішення.
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_11 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування Постанови Верховної Ради України від 24 лютого 2014 року № 775-VII «Про реагування на факти порушення суддями Конституційного Суду України присяги судді» в частині висновку про порушення нею присяги судді; доручення Генеральній прокуратурі України порушити кримінальне провадження за фактом прийняття Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2010 року № 20-рп/2010 у справі за конституційним поданням 252 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України від 8 грудня 2004 року № 2222-IV «Про внесення змін до Конституції України» і притягти усіх винних осіб до відповідальності; рекомендації Раді суддів України у триденний строк скликати позачерговий з'їзд суддів України, на якому розглянути питання дострокового припинення повноважень ОСОБА_11 та звільнення її з посади судді Конституційного Суду України у зв'язку з порушенням нею присяги судді.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий В.В. Кривенко
Судді: М.І. Гриців О.А. Коротких
О.В. КривендаВ.Л. Маринченко
П.В. ПанталієнкоО.Б. Прокопенко
І.Л. СамсінО.О. Терлецький