"16" листопада 2010 р.справа № 2а-2485/09/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Уханенка С.А. Сафронової С.В.
при секретарі судового засідання: Близнюк Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Запорізького апеляційного округу про визнання недійсним та скасування рішення, -
У квітні 2009 року позивач звернувся з позовною заявою до Запорізького окружного адміністративного суду, відповідно до якої просить суд визнати недійсним та скасувати рішення кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Запорізького апеляційного округу від 18 квітня 2008 року, за результатами розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2009 року позивачу було відмовлено у відкритті провадження по справі.
Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати ухвалу від 07 травня 2009 року та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що позови проти кваліфікаційних комісій суддів мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Також він вважає неправомірним, що суд першої інстанції відмовив йому у відкритті провадження по справі на підставі ч. 1 ст. 2, п.п. 1, 7, 9 ч. 1 ст. 3, ст. 17, ч. 3 ст. 50 КАС України, відповідно до положень яких кваліфікаційна комісія суддів загальних судів Запорізького апеляційного округу при прийнятті нею рішення про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання про внесення подання про звільнення ОСОБА_1 з посади судді, не є суб'єктом владних повноважень і не може бути відповідачем у відповідній адміністративній справі.
Проте колегія суддів приходить до висновку, що заперечення апелянта не спростовують висновку суду першої інстанції. Так, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що питання щодо оскарження рішень кваліфікаційних комісій не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а мають розглядатися органом, спеціально уповноваженим на це ОСОБА_2, а саме Вищою радою Юстиції.
Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції -переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. П. 7 ст. 3 КАС України визначено коло суб'єктів владних повноважень -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
З огляду на те, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у 2009 році, на той момент був чинним Закон «Про судоустрій України»від 07 лютого 2002 року № 3018-ІІІ, положеннями якого була врегульована діяльність кваліфікаційних комісій суддів.
Відповідно до ст. 83 зазначеного закону -особа, стосовно якої прийнято рішення кваліфікаційної комісії суддів, або особа, за поданням якої вирішувалося питання, у разі незгоди з цим рішенням мають право оскаржити його в порядку і строки, передбачені цим ОСОБА_2.
Такий порядок оскарження рішення кваліфікаційної комісії суддів у дисциплінарній справі щодо судді визначений у ч. 1 ст. 101 ОСОБА_2 «Про судоустрій України»: суддя може оскаржити рішення кваліфікаційної комісії суддів про притягнення його до дисциплінарної відповідальності до Вищої ради юстиції не пізніше одного місяця з наступного дня після вручення йому копії рішення. Скарга подається через кваліфікаційну комісію, яка постановила рішення.
ОСОБА_2 не передбачено можливості оскарження рішення кваліфікаційної комісії суддів до суду в порядку адміністративного судочинства. Також очевидним є те, що кваліфікаційна комісія при прийняття нею рішення про направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання про внесення подання про звільнення судді, не є суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не було допущено порушень процесуального права, і з огляду на те, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 07 травня 2009 року -без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.
Повний текст виготовлено 13 грудня 2010 року.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.А. Уханенко
Суддя: С.В. Сафронова