"26" жовтня 2010 р.справа № 2а-1025/10/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Панченко О.М.
суддів: Туркіної Л.П. Проценко О.А.
при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.04.2010 року у справі №2а-1025/10/0870
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач»
до Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
про скасування постанови та розпорядження,-
22 лютого 2010 року Відкрите акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач»звернулось до суду з позовом до Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови №10-ЗП від 04.02.2010 року про застосування санкцій в розмірі 17 000 грн та розпорядження №11-ЗП від 04.02.2010 року про усунення порушень чинного законодавства про цінні папери.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.04.2010 року у справі №2а-1025/10/0870 позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №10-ЗП від 04.02.2010 року про застосування санкцій в розмірі 17 000 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаною постановою суду, 27 квітня Запорізьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку подано заяву на апеляційне оскарження та 27 травня 2010 року апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на оскарження вищезазначеної постанови.
Пропуск процесуального строку мотивований тим, що повний текст оскарженої постанови було отримано апелянтом 19 травня 2010 року.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його з наступних підстав.
Згідно відмітки на заяві про надання копії постанови від 27 квітня 2010 року, апелянт отримав її копію 19 травня 2010 року. Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких інших доказів своєчасного отримання оскарженої постанови Запорізьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не має.
На момент подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, відповідно до ч.4 ст.186 КАС України (в редакції, що діяла на той час) мала бути подана заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції мала бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
За таких обставин, колегія суддів приймає до уваги наявні в матеріалах справи докази отримання оскарженої постанови апелянтом саме 19 травня 2010 року.
Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи.
Приймаючи до уваги поважність причин пропуску процесуального строку, колегія суддів вважає за необхідне поновити Запорізькому територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.04.2010 року у справі №2а-1025/10/0870.
Керуючись ст.ст.102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання задовольнити.
Поновити Запорізькому територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.04.2010 року у справі №2а-1025/10/0870.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий Панченко О.М..
Судді Проценко О.А.
ОСОБА_1