"28" липня 2010 р.справа № 2а-83/08/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Панченко О.М.
суддів: Божко Л.А. Католікяна М.О.
при секретарі судового засідання: Федоровій Т.С.
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі
на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 року по справі №2а-83/08/0470
за позовом: Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан-Газ»
про: стягнення заборгованості
встановила:
Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернувся до адміністративного суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сан-Газ»з позовними вимогами про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 22 655,00 гривень за рішенням податкового органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.08.2007 року №0006432304/0, яке було прийнято за наслідками проведеної перевірки та на підставі складеного акта № 48102132304 від 19.07.2007 року.
Судом першої інстанції в позові було відмовлено з урахуванням того, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.08.2007 року №0006432304/0 скасовано постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2008 року в адміністративній справі №2а-725/09/0470, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2009 року.
Позивач - Центральна МДПІ в м. Кривому Розі - з оскаржуваною постановою не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанову прийнято з порушенням норм матеріального права, крім того висновки суду не відповідають обставинам справи.
Посилається на те, що відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафних (фінансових) санкцій з ТОВ «Сан-Газ»Дніпропетровський окружний адміністративний суд не врахував під час ухвалення рішення, що податковим органом до Вищого адміністративного суду України було подано скаргу від 19.03.09 №7450/10/100. Ухвалою від 25.08.09 №К-12354_09 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за скаргою Центральної МДПІ.
Зазначені обставини судом першої інстанції при постановленні оскаржу постанови з'ясовані не були.
Просить скасувати оскаржувану постанову та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість апеляційної скарги, дотримання норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 28.03.08 року в даній справі було зупинено провадження до вирішення адміністративної справи № 2а-725/08 за позовом ТОВ «Сан-Газ»до Центральної МДПІ у м. Кривому Розі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.08.2007 року №0006432304/0.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.08 року в справі 2а-725/08 позов задоволено частково, спірне рішення скасовано. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.09 року вказана постанова суду залишена без змін.
Відповідно до ст.. 254 КАС України постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Отже, ухвалою суду першої інстанції від 19.01.2010 року цілком правомірно поновлено провадження в адміністративній справі та вирішено справу по суті.
Відповідно до ст.. 245 КАС України, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови, є підставою для перегляду останньої за нововиявленими обставинами. Разом з тим, відкриття касаційного провадження в справі не є перешкодою для розгляду іншої, пов'язаної з нею справи по суті, оскільки постанова суду набрала законної сили.
Крім того, вбачається, що на час розгляду справи судом першої інстанції були відсутні докази про відкриття касаційного провадження в справі 2а-725/08, та відповідну ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25.08.09 року було долучено тільки до апеляційної скарги.
Судова колегія також звертає увагу на невідповідність вимог апелянта про направлення справи на новий розгляд повноваженням апеляційного суду, оскільки це суперечить ст. 204 КАС України.
Приймаючи до уваги зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі, норми права, які регулюють саме ці правовідносини, зроблені судом першої інстанції висновки відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у справі доказами, рішення суду про відмову у задоволенні позову прийнято без порушення норм матеріального та процесуального права, а тому постанову суду від 19.02.2010 року у даній адміністративній справі необхідно залишити без змін.
Доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування законної постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 196, 198, 200, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 року по справі №2а-83/08/0470 - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2010 року по справі №2а-83/08/0470 - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця в порядку, визначеному ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: О. М. Панченко
судді Л. А. Божко
ОСОБА_2