"21" липня 2010 р. справа № 2а-1774/10/0870
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Панченко О.М.
суддів: Божко Л.А. Католікяна М.О.
при секретарі судового засідання: Овчинніковій Ю.М.
рпозглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Прокурора Святошинського району м. Києва
на ухвалу: Запорізького окружного адміністративного суду від 05 травня 2010 року по справі №2а-1774/10/0870
за позовом: Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва
до: Приватного підприємства «Полі-Про»
про: стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача з позовом в порядку ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», в якому просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України в розмірі 12 471,46 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2009р. справу №2а-1774/10/0870 було передано за територіальною підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.
Запорізький окружний адміністративний суд ухвалою від 30.03.2010р. залишив позовну заяву Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва без руху, встановивши позивачу строк до 30.04.2010р. для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2010р. вказана позовна заява повернена позивачу, оскільки недоліки, вказані в ухвалі суду від 30.03.2010р. не були усунуті позивачем у встановлений судом строк.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про повернення позовної заяви, Прокурор Святошинського району м. Києва оскаржив її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі позивач зазначає, що ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2010р. постановлена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати, а справу №2а-1774/10/0870 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи судом апеляційної інстанції були повідомлені належним чином. Заперечення на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надходили.
Колегія суддів, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість скарги та необхідність скасування ухвали суду першої інстанції з наступних підстав.
В ухвалі про залишення позову без руху зазначено, що судом надано строк позивачу для усунення недоліків до 30.04.2010р. з урахуванням поштового перебігу.
Прокурор наголошує, що вимоги суду були виконані, про що суд було повідомлено листом з доданими матеріалами. Вказаний лист міститься в матеріалах справи №2а-1774/10/0870 (а. с. 52).
Матеріали для усунення недоліків позовної заяви разом із супровідним листом від 26.04.2010р. були надіслані позивачем до суду першої інстанції 27.04.2010р., про що свідчить штемпель на поштовому конверті (а.с. 82) та копія чеку поштового відправлення (а.с. 92). Разом з тим, вказані документи зареєстровані канцелярією Запорізького окружного адміністративного суду 12.05.2010р. (а.с. 52).
Відповідно до ч. 9 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту або передано іншим відповідним засобам зв'язку.
Крім того, на час винесення ухвали - 05.05.2010р., судом першої інстанції не прийнято до уваги, що встановлений в ухвалі строк сплинув напередодні травневих свят та не враховано необхідний поштовий перебіг.
За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу прийнято з порушенням процесуальних норм, а саме - ч. 9 ст. 103 та ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 202 Кодеку, ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2010р. по справі №2а-1774/10/0870 слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Беручи до уваги вищевикладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2010р. по справі №2а-1774/10/0870 за позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва до Приватного підприємства «Полі-Про»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків задовольнити.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2010р. по справі №2а-1774/10/0870 скасувати, справу направити до Запорізького окружного адміністративного суду для для продовження розгляду справи.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її отримання, але оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Головуючий суддя: О. М. Панченко
Судді: Л. А. Божко
ОСОБА_1