Ухвала
"29" листопада 2011 р.
справа № 2а-2895/10/0470
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Католікяна М.О., Коршуна А.О.,
при секретарі судового засідання Піддубній А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" про поновлення строку на апеляційне оскарження
постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року у справі №2а-2895/10/0470
за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт"
до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську
про скасування податкового повідомлення - рішення, -
встановив:
26.02.2010 року Міське комунальне підприємство "Дніпропетровський електротранспорт" (далі - позивач) звернулося до суду першої інстанції з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську (далі - відповідач) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 25.02.2010 року № 0000868821/3, від 10.12.2009 року № 0000868821/2, від 01.10.2009 року № 0000868821/1 та від 03.09.2010 р. № 0000868821/0.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вказаною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.
Пропуск процесуального строку мотивований тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано апелянтом 15.06.2011 року.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апелянта, суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України. пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Згідно ч. 2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскарженої постанови оголошено у відкритому судовому засіданні за участі сторін 30 листопада 2010 року (а.с.102). Копію оскаржуваного рішення отримано представником позивача 04.07.2011 року (а.с. 114). Апеляційну скаргу подано 21.06.2011 року (а.с. 119).
Отже, з урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови.
Керуючись ст. 186, ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ухвалив:
Клопотання Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" задовольнити.
Поновити Міському комунальному підприємству "Дніпропетровський електротранспорт" строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року у справі №2а-2895/10/0470 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. М. Панченко
Суддя М.О. Католікян
Суддя А.О. Коршун