"07" червня 2011 р.справа № 2а-15079/10/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Панченко О.М.
суддів: Католікяна М.О. Коршуна А.О.
при секретарі судового засідання: Негер Е.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року у справі №2а-15079/10/0470
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод"
до Заводського відділу Державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції
про: визнання протиправною та скасування постанови,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року у справі № 2а-15079/10/0470 адміністративний позов повернуто позивачу.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 18.01.2010 року позивач направив апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.
Клопотання про поновлення строку апелянт мотивує тим, що наказом по підприємству від 17.12.2010 року перенесено робочі дні з 20.12.2010 року по 12.01.2011 року на інші періоди. Апеляційна скарга подається в перший робочий день після отримання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року, тому підприємство вважає поважним пропуск строку на апеляційне оскарження.
Представники сторін в судове засідання не з'явились про дату час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3, ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
За таких обставин, колегія суддів приймає до уваги обставини щодо пропуску строку, зазначені апелянтом, не спростовано матеріалами справи, які не містять доказів своєчасного направлення апелянту копії судового рішення, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Приймаючи до уваги усі обґрунтування пропуску процесуального строку, колегія суддів вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод" строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року у справі № 2а-15079/10/0470
Керуючись ст.ст.102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровський автобусний завод" строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2010 року у справі № 2а-15079/10/0470
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Головуючий: О. М. Панченко
Судді: М. О. Католікян
ОСОБА_1