"09" серпня 2011 р.справа № 2а-16001/10/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Панченко О.М.
суддів: Католікяна М.О. Коршуна А.О.
при секретарі судового засідання: Піддубній А.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку
на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року у справі №2а-16001/10/0470
за позовом Головного Дніпропетровського обласного управління у справах захисту прав споживачів
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,-
07 грудня 2010 року Головне Дніпропетровське обласне управління у справах захисту прав споживачів звернулось до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року у справі №2а-16001/10/0470 позовні вимоги задоволено: стягнуто з відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1700,00 грн. на користь Державного бюджету України.
Не погодившись з вказаною постановою суду, 07 лютого 2011 року відповідачем подано та апеляційну скаргу на вищезазначену постанову, разом з клопотанням про поновлення строку
Пропуск процесуального строку мотивований тим, що повний текст оскарженої постанови було отримано апелянтом лише 27 січня 2011 року.
Розглянувши клопотання про поновлення строку, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його з наступних підстав.
Відповідно до ч.8 ст. 183 ? постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням зацікавленої особи.
Матеріали справи не містять доказів належного виконання судом вимог ч. 7 ст. 183 ?, щодо направлення копії постанови не пізніше наступного дня надсилаються сторонам рекомендованим листом із повідомленням.
Отже, матеріали справи не спростовують твердження заявника, щодо отримання копії постанови саме 27.01.2011 року.
Приймаючи до уваги поважність причин пропуску процесуального строку, колегія суддів вважає за необхідне поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року.
Керуючись ст.ст.102, 186 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання задовольнити.
Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий О.М.. Панченко
Судді М.О. Католікян
ОСОБА_3