Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"03" червня 2015 р.Справа № 922/5074/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д.О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків
про стягнення 3315730,77 грн.
за участю представників:
позивача - Демчук О.В. за довіреністю № 14-94 від 18.04.2014 р.
відповідача - Закаблуков А.С. за довіреністю № 268 від 05.01.2015 р.
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.06.2014 у справі №922/5074/13, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2014, частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території" (далі - відповідач) про стягнення 3315730,77грн за неналежне виконання умов договору про купівлю-продаж природного газу №14/2336/11 від 30.09.2011, з яких основний борг - 2236954,16грн, пеня - 356806,35грн, штраф 7% -573341,34грн, інфляційні втрати - 9719,55грн, 3% річних - 138909,37грн. Зменшено розмір штрафних санкцій за клопотанням відповідача на 90%. Стягнено з відповідача на користь позивача пеню в сумі 34418,70грн, 7% штрафу в сумі 57334,14грн, 3% річних в сумі 138909,37грн, інфляційні втрати в сумі 861,46грн. В частині стягнення основної суми боргу в розмірі 2236954,16грн провадження у справі припинено за відсутністю предмету спору. Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 322387,65грн пені, з яких до суми 12619,37грн застосовано позовну давність за заявою відповідача, 516007,20грн 7% штрафу та 8858,09грн інфляційних втрат. Відстрочено виконання рішення за клопотанням відповідача до 31.12.2014.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2014 рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.09.2014 у справі № 922/5074/13 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 309767,00грн та 7% штрафу в сумі 516007,20грн скасовано і в цій частині направлено справу на новий розгляд до місцевого господарського суду. Також вказані судові акти скасовано і в частині надання відстрочки виконання рішення до 31.12.2014 та відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочку виконання рішення.. В решті рішення та постанова у справі залишені без змін.
За результатами здійснення нового розгляду справи в частині незадоволених вимог позивача про стягнення 309767,00грн пені та 516007,20грн 7%штрафу, рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2014 частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", стягнено з відповідача на користь позивача 344186,98грн пені та 573341,34грн 7% штрафу. В задоволенні вимог в частині стягнення 12619,37грн пені відмовлено.
Харківський апеляційний господарський суд постановою від 11.02.2015 рішення місцевого господарського суду скасував, прийнявши нове рішення про відмову в позові.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2015 касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" була задоволена частково, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2015 у справі № 922/5074/13 та рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2014 р. скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.
При цьому Вищий господарський суд України у постанові вказував, що попередні судові інстанції, виходячи із загальної суми заборгованості, якщо вона не охоплювалась угодами про організацію взаєморозрахунків та спільними протокольними рішеннями і рахувалась на момент подачі цього позову, мали б встановити на підставі яких актів приймання-передачі газу ця сума виникла і, відповідно, в яких періодах позивач обґрунтовано нарахував на неї неустойку та з урахуванням цих обставин вирішити справу в межах, визначених для нового розгляду постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2014 (стягнення 309767,00грн пені та 516007,20грн 7%штрафу), надавши при цьому об'єктивну оцінку заявленому клопотанню відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій.
13.05.2015 р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу призначено для розгляду судді Доленчуку Д.О.
Ухвалою суду від 18.05.2015 р. справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 03.06.2015 р. о 10:00.
Представники сторін до початку судового засідання надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу (вх. № 22545 від 03.06.2015 р.), яка судом була задоволена.
Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 02.06.2015 р. за вх.№ 22156, надав відзив на позовну заяву, який судом долучений до матеріалів справи. Згідно відзиву представник відповідача просив суд відмовити у стягненні пені та штрафу.
Представник позивача, через канцелярію господарського суду 03.06.2015 р. за вх. № 22544, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі, яке судом долучено до матеріалів справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, інше.
Враховуючи вищевикладені обставини суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, а розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи № 922/5074/13 відкласти на "10" червня 2015 р. о 10:30
3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.
4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя Д.О. Доленчук